Нижний уровень — вкус объекта, объект на ощупь, образ объекта.
а вот здесь уже можно усомниться, а есть ли объект? Может быть это ум его создаёт на основании феноменов, которые осознаются.
Форма, цвет, запах, вкус абстрагируются и в уме возникает объект яблоко, которое имеет форму, цвет, запах, вкус.
Что имеет вкус:
образ, запах, цвет, яблоко? Может быть вкус просто имеется?
Так научили думать: что есть вещи и у них есть признаки и качества. Такой вид мышления удобен в 3СС для получения опосредованного опыта.
фантазия есть только, когда есть не фантазия. Разве не так?
А как иначе бы определили фантазию?
Существует лишь только РЕАЛЬНОСТЬ, а фантазия просто есть или присутствует, так же как не фантазия.
Если же есть только фантазия, а не фантазии нет, то раз нет не фантазии откуда взяться фантази?
Это взаимозависимые концепции. Такие же, как пустота и полнота, верх и низ, добро и зло, реальность и иллюзия.
Любой опыт какой бы он не казался чудесным с точки зрения РЕАЛЬНОСТИ — иллюзия.
Пережить РЕАЛЬНОСТЬ- не возможно. Не возможно засунуть в опыт, то, что есть опыт.
РЕАЛЬНОСТЬЮ — можно только быть, а если выразиться точнее, ей нельзя не быть.
Не-двойственность на то и не-двойственность, что нет второго, что бы распознать, а раз нет второго, то нет и первого, а есть НЕ2. Здесь уместна метафора: глаз не видит глаз.
Здесь пока вопрос не стоит, что такое я. Это основной вопрос Учения. Здесь вопрос в другом. Что значит «реально».
Но три смысла есть и можно исходя из этих смыслов рассматривать.
Вопрос не в том есть цель или нет, а вопрос в другом.
Что имеется в виду, когда, спрашивается: «Ну, я же реально есть ?» или задаётся вопрос о реальности того или иного о чём собственно топик, когда не определено понятие «реально» :)
Смешно, то, что «Яблочная схема», которая используется в 3СС для определения реальности объекта используется авторской программой для создания реального я. И здесь возникает вопрос: а как определить реальность описаний, которые определяют реальность объекта. «Яблочная схема» уже не работает, так как описание не имеют описаний. И тогда приходим к тому, что слово «реально» имеет ещё один смысл.
Второй смысл: реально — это значит есть ( есть в опыте).
И здесь уже можно сказать, что галлюцинация реальна присутствует в опыте), а вот, то, что в ней кажется не реально ( «Яблочная схема определения реальности объекта»).
И третий смысл:
РЕАЛЬНО- ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ.
ТО, что имеет не зависимое существование и это не что-то и не ни-что.
И только договорившись об этих смыслах можно начать рассуждать о реальности и не реальности феноменов, договорившись из какого смысла исходить в рассуждениях.
Зачем голограмма? Просто муляж. Иллюзия. Не видела разве искусственных цветов и пластмассовых фруктов?
Ведь одно яблоко будет определёно, как реальное, в другое, как муляж, иллюзия, не настоящее.
Или одна группа считает галлюцинацией то, что видела другая группа.Есть много интересных фактов религиозных массовых видений, которые атеисты считают галлюцинацией.
Феликс, да… но не об этом речь.
Что значит слово «реально» — вот в чём вопрос.
Я вижу в нём 3 смысла.
1. Реально- значит имеет описания. Чем больше описаний, тем реальнее. «Яблочная схема», которая используется в повседневной жизни.
Остальные два смысла по ходу вскроются. :)
пытаемся определить понятие реальности на основе нереального опыта)))
это уже вторая часть марлезонского балета :))
Чтобы определить опыт, как не реальный, надо понимать, что означает это слово. И мы это сейчас и выясняем.
Мы не выясняем что реально, а что иллюзия. мы выясняем, что означает это слово, и слово это «реально». Пытаемся договориться, но даже на этом этапе пока нет согласия, не говоря уже о том, что бы выяснять реальны или иллюзорны феномены, тема топика такова.
У «тебя» другой контекст, поэтому отторжение.
Нет реальности без иллюзии. Это так исходя из 1 и 2 смысла слова «реально».
РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ это уже третий смысл. :)
Форма, цвет, запах, вкус абстрагируются и в уме возникает объект яблоко, которое имеет форму, цвет, запах, вкус.
Что имеет вкус:
образ, запах, цвет, яблоко? Может быть вкус просто имеется?
Так научили думать: что есть вещи и у них есть признаки и качества. Такой вид мышления удобен в 3СС для получения опосредованного опыта.
А как иначе бы определили фантазию?
Существует лишь только РЕАЛЬНОСТЬ, а фантазия просто есть или присутствует, так же как не фантазия.
Если же есть только фантазия, а не фантазии нет, то раз нет не фантазии откуда взяться фантази?
Это взаимозависимые концепции. Такие же, как пустота и полнота, верх и низ, добро и зло, реальность и иллюзия.
Пережить РЕАЛЬНОСТЬ- не возможно. Не возможно засунуть в опыт, то, что есть опыт.
РЕАЛЬНОСТЬЮ — можно только быть, а если выразиться точнее, ей нельзя не быть.
Не-двойственность на то и не-двойственность, что нет второго, что бы распознать, а раз нет второго, то нет и первого, а есть НЕ2. Здесь уместна метафора: глаз не видит глаз.
Не реально, потому что феномен не имеет не зависимого существования и не не реален, потому что не отделён от РЕАЛЬНОГО.
Но три смысла есть и можно исходя из этих смыслов рассматривать.
ой и точно помидор :))
advaitaworld.com/blog/free-away/35005.html
и вот
почитай
Что имеется в виду, когда, спрашивается: «Ну, я же реально есть ?» или задаётся вопрос о реальности того или иного о чём собственно топик, когда не определено понятие «реально» :)
Второй смысл: реально — это значит есть ( есть в опыте).
И здесь уже можно сказать, что галлюцинация реальна присутствует в опыте), а вот, то, что в ней кажется не реально ( «Яблочная схема определения реальности объекта»).
И третий смысл:
РЕАЛЬНО- ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ.
ТО, что имеет не зависимое существование и это не что-то и не ни-что.
И только договорившись об этих смыслах можно начать рассуждать о реальности и не реальности феноменов, договорившись из какого смысла исходить в рассуждениях.
Ведь одно яблоко будет определёно, как реальное, в другое, как муляж, иллюзия, не настоящее.
Что значит слово «реально» — вот в чём вопрос.
Я вижу в нём 3 смысла.
1. Реально- значит имеет описания. Чем больше описаний, тем реальнее. «Яблочная схема», которая используется в повседневной жизни.
Остальные два смысла по ходу вскроются. :)
это уже вторая часть марлезонского балета :))
Чтобы определить опыт, как не реальный, надо понимать, что означает это слово. И мы это сейчас и выясняем.
Мы не выясняем что реально, а что иллюзия. мы выясняем, что означает это слово, и слово это «реально». Пытаемся договориться, но даже на этом этапе пока нет согласия, не говоря уже о том, что бы выяснять реальны или иллюзорны феномены, тема топика такова.