«Реальность непознаваема» — это ваше личное убеждение, которое не имеет никакого отношения к данному ведантическому тексту
Это текст взят из книги Махараджа причём здесь ведантический текс?
В данном случаю я определяю контекст основываясь не на книгах, а на собственном опыте.
проведите аналогию с осознанным сновидением, в котором сновидящий осознанно творит сюжета сна.
Вы как ребёнок, право слово.
Ребёнку управляющим автобусом воображаемым рулём, кажется, что это он ведёт автобус.
Когда возникают мысли и сообразно этим мыслям происходит действие, то кажется, что это мысли реализовали, то что до этого было подумано.
Когда я баловался трансерфингом, я придумывал разные проверки этого и проверка получалась.
Однажды в Феодосии я решил проверить действие трансерфинга, а живу я в Екатеринбурге и идя на пляж, я решил встретить там девушку одного из моих не очень близких знакомых.
Как обычно послал запрос в пространство вариантов, сформировал внутренне намерение и забыл об этом, переведя внимание на дочь ( она была со мной в тот момент).
Придя на пляж меня окликнули и я увидел того, человека, которого хотел увидеть. Уверенность в том, что это я реализовал была 100 % :))) И так было не раз.
Со временем я нашёл другое объяснение.
Что раз всё едино и так хотелось подтверждения этой техники, то получилось так, что информация о нахождении субъекта была считана и выдана, как желание увидеть именно этого субъекта и именно там, где он находился.
/Снился мне сон, как я катаюсь на больших волнах на сёрфе и вот волна накрывает меня и я тону./
Ну а здесь тогда вы кто?
Сейчас я — Макс — это значит, что в данный момент осознаётся тело и личность, которую зовут Макс. Пойду к доктору буду телом :)
-Доктор, я болен.
Это же не значит, что больна личность или персонаж по имени Макс Рикирмурт, который живёт у многих в головах, причём разный. Это значит, что болит тело или часть его.
Во сне сознавалась другая личность ( персонаж) и об этом было сказано, чтобы было понято, кому принадлежит история.
Я — эта буква, которая заменяет имя данное конкретному организму.
По поводу актёра и роли которую он играет.
Здесь опять засада. Надо определить что такое актёр.
Актёр — это исполнитель ролей в спектакле.
А то, что происходит вне спектакля, так сказать обыденная жизнь личности, которая называется актёр можно назвать то же ролью? Думаю, что да.
И тогда кто играет актёра?
Ведь личность актёра исчезает во время его игры в спектакле. Она сменятся на роль ( личность персонажа по сценарию).
Так что вопрос такой: кто играет АКТЁРА? :)
Поэтому ваше указание на то, что мы не можем назвать наши знания «иллюзией» в том случае, если нами не познана (или даже не может быть познана в принципе) реальность, которую якобы необходимо противопоставить — не имеют под собой даже бытового основания.
Повторюсь ещё раз. Назвать можем, так как концептуально можно состряпать модель, но прожить нельзя.
Потому, что когда бодрствуешь сна нет, а когда спишь нет бодрствования.
Но во сне могут возникнуть мысли об яви, что приводит к феномену осознанного сновидения.
В бодрствовании то же может возникнуть некий опыт, превосходящий все ощущения и видения, который будет принят за Реальность и тогда действительность предстанет, как сновидение, то есть субъект, решив, что всё это сон, может вышагнуть в окно. И такое бывает.
Но к Реальности это не имеет ни какого отношения, хотя и не выпадает из неё.
Реальностью можно только быть и быть ей может только она сама (Реальность) :)
Конечно же, нельзя — вы не можете сравнить то, что вам [возможно что только пока] не открылось ни с чем иным! :)
Что должно открыться? Знание?
Не согласен вообще с постановкой вопроса. Реальность не может открыться или закрыться. Она же не объект какой тот и не банка, что бы её открыть :)
Вы можете сравнивать только свою веру, то есть некое приближенное представление.
Дак о чём и речь, только с небольшой оговоркой. Реальность с Реализацией не сравнивается и реализация не определяется, как иллюзия.
В рамках реализации есть деление на реальное и иллюзорное — это да.
Отказ от невежества не ведёт к обнаружению концепции (предмета веры), но ведёт к обнаружению истинной Реальности, которая как и всегда находится вне всяких концепций, и которая заведомо неведома ищущему.
Вот здесь и есть разногласие.
Реальность не может быть обнаружена, потому что она не потеряна и потому что внутри и снаружи — это концепции.
Само слово обнаружена подразумевает, что то, что обнаружено объективно и находится внутри, то есть обнесено наружей. Обнаружено, как огорожено…
так как же вы можете эту бесформенную реальность познавать
Реальность непознаваема, познаётся Реализация. Форма -это Реализация.
да, согласен…
Вообще, если рассматривать Реальность, как Абсолют, а Абсолют — это 100 % всего, то есть нет нужды ни в чём или по по другому всё есть, то что можно добавить к этому.
А раз так, то Реальность не может испытывать недостатка в чём либо, а значит не может быть не довольной.
Если бы так было то, это бы означало, что Абсолют не Абсолютен, а это абсурд :)
Да тема ведь не в этом, по честному тема в рулевом, который хочет рулить,
Дак, да. Для того что бы рулить надо быть вне системы, а не частью.
А так как разделения не случилось, то это невозможно.
Невозможно существование рулевого.
РЕАЛЬНОСТЬ МОЖЕТ НО ЕЙ НЕ НАДО МЕНЯТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ ОНА ЕЕ УСТРАИВАЕТ, а вот в реализации ничего не может…
В обыденном ночном сне этой Реальностью будете Вы Сами
Разве не понятно, что ни какого ВЫ нет. Это лишь образ, которому что-то приписывается.
Есть Я и это Я другое название Реальность. Так может сказать каждый.
Всё это, как мыслимое, вполне легально назвать иллюзией. Всё это, как иллюзию, вполне легально можно преодолевать.
Назвать или объявить можно и что с того? Это просто слова. А реально сравнить, чтобы определить данность, как иллюзию нельзя.
Можно это проделать концептуально. Это да, но практически сравнение невозможно.
Реальность не требует становления ей, потому что она и так уже Реальность.
Предлагается выяснить кому надо освобождаться от невежества.
наши умы представляют ЕЁ разнородной, разбитой на
бесконечное число фрагментов, подверженной изменению, заражённой
желанием, страхом и печалью, заточённой в формы и
ограниченной во времени и пространстве.
Это ещё раз доказывает то, что Реальность не может быть помыслена, а значит не может произойти сравнение с данностью, чтобы определить данность ( окружающую действительность ), как иллюзию.
т.е каждую ночь во сне, Сознаваемое астральное тело, подвергается разным опытам, вплоть до умирания; но в один миг при пробуждении утром -всё СознаваЕмое во сне… исчезает за долю секунды!
Да, пусть так.
Сейчас находясь во сне, который называется явь, невозможно определить его, как сон, потому что нет опоры на более яркую действительность, как это происходит при пробуждении утром. А тот, кто проснулся уже не видит сон, но даже если бы он видел сон, зная что сон это сон, то будить персонажей сна — это абсурд.
Я кстати пробовал, когда просыпался-смеялся.
Как-то проводил встречу и попросил, находящихся людей в аудитории доказать мне своё существование, когда я буду стоять к ним спиной. Отвернулся и проснулся. Смешно. Они все исчезли. Хотя может быть я исчез из аудитории и сейчас в той действительности существует ашрам рикирмурта. Кто знает :)?
Отвлёкся.
Почему бы в этом сне не разделит видение на несколько планов физический, ментальный и так далее? :)
Во сне не может быть Реальности ( не сна ), на которую можно было бы опереться, что бы определить данность, как сон. Если же во сне такая Реальность найдётся, то это будет, снящаяся Реальность.
Много миров исчезло очень красивых, как исчезнет и это. Это надо понимать.
Предопределенная волна возникает там где она возникает и несется вдаль постепенно ослабевая (теряя свойство предопределенности).
Предопределённость?…
В чём она выражается? Да, можно так сказать, но я не склонен к гипотезе о книге, в которой написаны все сценарии.
Для меня предопределённость выражается в законах природы.
Неизвестно как будет, но если иметь достаточно данных, то можно предсказать результат. Чем большее данных, тем точнее предсказания. Этим занимается наука.
А свойство ослабленной волны тоже предопределено, только эта предопределённость выглядит, как неопределённость, потому что мало данных и предсказать результат движения сложно.
Интересно другое, что даже если удаётся предсказать результат движение волны, то есть её угасание, то это невозможно предотвратить.
В жизни это выражается в следующем: зная, что определённые действия приведут к нежелательным последствиям мы всё равно их делаем и получаем не то, что хочется.
Правда не все волны такие. Есть волны у которых желание и результат совпадают, но это не значит, что они вот такие магические волны :) Просто так получилось, такой был задан изначальный импульс.
Привет, Феликс :)
Был опыт.
Снился мне сон, как я катаюсь на больших волнах на сёрфе и вот волна накрывает меня и я тону.
Чувству, как вдыхаю воду и через миг осознание всего — океана, доски, неба, трупа.
В тот момент было чистое осознание.Это длилось и длилось ли вообще, но через миг это осознание трансформировалось в кухню и локализовалось в теле. И вот я леплю пельмени с друзьями, выпиваю водку и о смерти в океане под большой волной ни какой инфо. Через миг я проснулся и вспомнил сон.:)
Смерть, действительно самое важное событие в жизни.
Она расставит точки на и :)
Как я уже писал, что переживал смерть в снах, хотя может это были фантазии о смерти.
Надо устраивать праздник на похоронах, потому что по любой вере, человек типа попадает в лучшее место, а не оплакивать усопшего.
В данном случаю я определяю контекст основываясь не на книгах, а на собственном опыте.
Здесь и так ясно, потому что природы не две.
Так что надо конкретизировать.
Ребёнку управляющим автобусом воображаемым рулём, кажется, что это он ведёт автобус.
Когда возникают мысли и сообразно этим мыслям происходит действие, то кажется, что это мысли реализовали, то что до этого было подумано.
Когда я баловался трансерфингом, я придумывал разные проверки этого и проверка получалась.
Однажды в Феодосии я решил проверить действие трансерфинга, а живу я в Екатеринбурге и идя на пляж, я решил встретить там девушку одного из моих не очень близких знакомых.
Как обычно послал запрос в пространство вариантов, сформировал внутренне намерение и забыл об этом, переведя внимание на дочь ( она была со мной в тот момент).
Придя на пляж меня окликнули и я увидел того, человека, которого хотел увидеть. Уверенность в том, что это я реализовал была 100 % :))) И так было не раз.
Со временем я нашёл другое объяснение.
Что раз всё едино и так хотелось подтверждения этой техники, то получилось так, что информация о нахождении субъекта была считана и выдана, как желание увидеть именно этого субъекта и именно там, где он находился.
Так что осознанные сновидения не аргумент.
-Доктор, я болен.
Это же не значит, что больна личность или персонаж по имени Макс Рикирмурт, который живёт у многих в головах, причём разный. Это значит, что болит тело или часть его.
Во сне сознавалась другая личность ( персонаж) и об этом было сказано, чтобы было понято, кому принадлежит история.
Я — эта буква, которая заменяет имя данное конкретному организму.
По поводу актёра и роли которую он играет.
Здесь опять засада. Надо определить что такое актёр.
Актёр — это исполнитель ролей в спектакле.
А то, что происходит вне спектакля, так сказать обыденная жизнь личности, которая называется актёр можно назвать то же ролью? Думаю, что да.
И тогда кто играет актёра?
Ведь личность актёра исчезает во время его игры в спектакле. Она сменятся на роль ( личность персонажа по сценарию).
Так что вопрос такой: кто играет АКТЁРА? :)
Потому, что когда бодрствуешь сна нет, а когда спишь нет бодрствования.
Но во сне могут возникнуть мысли об яви, что приводит к феномену осознанного сновидения.
В бодрствовании то же может возникнуть некий опыт, превосходящий все ощущения и видения, который будет принят за Реальность и тогда действительность предстанет, как сновидение, то есть субъект, решив, что всё это сон, может вышагнуть в окно. И такое бывает.
Но к Реальности это не имеет ни какого отношения, хотя и не выпадает из неё.
Реальностью можно только быть и быть ей может только она сама (Реальность) :)
Не согласен вообще с постановкой вопроса. Реальность не может открыться или закрыться. Она же не объект какой тот и не банка, что бы её открыть :)
Дак о чём и речь, только с небольшой оговоркой. Реальность с Реализацией не сравнивается и реализация не определяется, как иллюзия.
В рамках реализации есть деление на реальное и иллюзорное — это да.
Вот здесь и есть разногласие.
Реальность не может быть обнаружена, потому что она не потеряна и потому что внутри и снаружи — это концепции.
Само слово обнаружена подразумевает, что то, что обнаружено объективно и находится внутри, то есть обнесено наружей. Обнаружено, как огорожено…
Реальность непознаваема, познаётся Реализация. Форма -это Реализация.
Вообще, если рассматривать Реальность, как Абсолют, а Абсолют — это 100 % всего, то есть нет нужды ни в чём или по по другому всё есть, то что можно добавить к этому.
А раз так, то Реальность не может испытывать недостатка в чём либо, а значит не может быть не довольной.
Если бы так было то, это бы означало, что Абсолют не Абсолютен, а это абсурд :)
А так как разделения не случилось, то это невозможно.
Невозможно существование рулевого.
Здесь не понятно…
Есть Я и это Я другое название Реальность. Так может сказать каждый.
Можно это проделать концептуально. Это да, но практически сравнение невозможно.
Реальность не требует становления ей, потому что она и так уже Реальность.
Предлагается выяснить кому надо освобождаться от невежества.
Сейчас находясь во сне, который называется явь, невозможно определить его, как сон, потому что нет опоры на более яркую действительность, как это происходит при пробуждении утром. А тот, кто проснулся уже не видит сон, но даже если бы он видел сон, зная что сон это сон, то будить персонажей сна — это абсурд.
Я кстати пробовал, когда просыпался-смеялся.
Как-то проводил встречу и попросил, находящихся людей в аудитории доказать мне своё существование, когда я буду стоять к ним спиной. Отвернулся и проснулся. Смешно. Они все исчезли. Хотя может быть я исчез из аудитории и сейчас в той действительности существует ашрам рикирмурта. Кто знает :)?
Отвлёкся.
Почему бы в этом сне не разделит видение на несколько планов физический, ментальный и так далее? :)
Во сне не может быть Реальности ( не сна ), на которую можно было бы опереться, что бы определить данность, как сон. Если же во сне такая Реальность найдётся, то это будет, снящаяся Реальность.
Много миров исчезло очень красивых, как исчезнет и это. Это надо понимать.
Одно видЕние сменяет другое и так будет всегда :)
В чём она выражается? Да, можно так сказать, но я не склонен к гипотезе о книге, в которой написаны все сценарии.
Для меня предопределённость выражается в законах природы.
Неизвестно как будет, но если иметь достаточно данных, то можно предсказать результат. Чем большее данных, тем точнее предсказания. Этим занимается наука.
А свойство ослабленной волны тоже предопределено, только эта предопределённость выглядит, как неопределённость, потому что мало данных и предсказать результат движения сложно.
Интересно другое, что даже если удаётся предсказать результат движение волны, то есть её угасание, то это невозможно предотвратить.
В жизни это выражается в следующем: зная, что определённые действия приведут к нежелательным последствиям мы всё равно их делаем и получаем не то, что хочется.
Правда не все волны такие. Есть волны у которых желание и результат совпадают, но это не значит, что они вот такие магические волны :) Просто так получилось, такой был задан изначальный импульс.
Был опыт.
Снился мне сон, как я катаюсь на больших волнах на сёрфе и вот волна накрывает меня и я тону.
Чувству, как вдыхаю воду и через миг осознание всего — океана, доски, неба, трупа.
В тот момент было чистое осознание.Это длилось и длилось ли вообще, но через миг это осознание трансформировалось в кухню и локализовалось в теле. И вот я леплю пельмени с друзьями, выпиваю водку и о смерти в океане под большой волной ни какой инфо. Через миг я проснулся и вспомнил сон.:)
Она расставит точки на и :)
Как я уже писал, что переживал смерть в снах, хотя может это были фантазии о смерти.
Надо устраивать праздник на похоронах, потому что по любой вере, человек типа попадает в лучшее место, а не оплакивать усопшего.
Как понимать ВСЕГО социального контекста?
Спасибо. :)