Рикирмурт
@Rikirmurt

Возможно ли отделить тишину от звука и зарегистрировать её?

нет ни какой тишины без звука, как объекта без субъекта.
Кто собрался регистрировать тишину?

Пример с тишиной был для того, чтобы было понятно каким образом ном. субъект может быть ососзана, но не может быть узнан. Как только происходит знание ном. субъекта, он объективируется и становится объектом.

Этот пример можно рассматривать в контексте осознания «не-мысли». Как только «не- мысль» увиделась, она сразу стала объектом у которой опять есть ном. субъект.

да ни фига :) слышно только звук… если бы ты слышала тишину, то это было бы звуком.
Попробуй услышать тишину и слышно будет только звук. Даже в глубокой пещере будет звенеть в ушах.

Еще раз: тишина нормально регистрируется без присутствия звука, а значит что?

Можно ли услышать тишину?

:)

вот из-за этого «должно быть» и вся тема. Кого волнует стяжки внутри?
Ведь эта стяжка внутри то же проявление бытия, дай быть том, что проявляется.

Пока я есть, буду защищаться до последнего патрона:(((

пока будете защищаться будет укрепляться идея себя, потому что если некого защищать, то защита не активна… откройтесь, не сопротивляйтесь. Чем больше усилий, тем больше напряжение :)

да, именно, когда, как персонаж вымышлен и мылить не может. :)

Вера- это идея не имеющая доказательств.

здесь же нет идей, а значит нет веры. Вопрос снят. Кому и во что верить? Скажи.

не концепция-абсолют-абстракция ли это, принятая на веру?

Конечно — это концепция, указатель. ЧТО же ты здесь хочешь здесь увидеть. Она будет отброшена за ненадобностью, когда

Когда мысль, дисциплина и переживания сделали всё возможное и, в конце концов, приняли своё поражение...

именно КАК субъект что то делает, если он — номинальный?

он поэтому ни чего и не делает, потому что он номинальный. Разве видео регистратор делает что-то кроме регистрации?

а понимание — и есть линейный процесс. так кто понимает???

понимание — это мысль о понимании. Возникает мысль, которая условно разделена на понимающего — то что понято- понимание.

Понимающий -это, как видео регистратор, через который то, что понято осознаётся осознанием.

возможно вообще как то понять это? кто пишет и как всё это связано?

подними руку в верх и опусти. А теперь попробуй понять, как это произошло. Есть описание процесса, то есть ясен механизм ( ну там нейро импульсы, сокращение мышц), но понять как это происходит невозможно. Это, блин, чудо. :)

Ну так звук не имеет независимой природы потому что он — природа ума и есть

Природа ума нерождена, это — абсолют.

и как понимать это?

Так? -Ну так звук не имеет независимой природы потому что он — абсолют и есть.

Но ты же говоришь, что нашёл абсолют и он феноменален- это каждый феномен, я же говорю, что абсолют не возможно найти в относительности ( феноменальности) можно только найти, как он выглядит и то, как он выглядит действительно перед глазами. ТО как выглядит абсолют и абсолют не два, но и не одно.

Природа ума не рождена, она не феноменальна и не не-феноменальна, она не есть ни нет. Она всегда здесь, она не забывалась, потому не нуждается в вспоминании, потому что нельзя забыть то, что незнаемо и вспомнить нельзя по этой же причине.

Природа ума очевидна и проста и естественна.

Это отсутствие, как присутствия, так и отсутствия, поэтому познать её нет возможности можно только «ей» быть- это и есть Абсолютное Знание -бытие тем, чем невозможно не быть.

В этом и прозрение Банкея, что феномены — природа ума

я не знаком с Банкеем, который утверждает что феномены- это абсолют. Из твоих слов получается, что абсолют феноменален, но не рождён, а раз он феноменален, то может быть познан. Так?

Когда мысль, дисциплина и переживания сделали всё возможное и, в конце концов, приняли своё поражение, тогда они прекращают своё функционирование. Это состояние вне, как слов, так и молчания. Это ни одна вещь, ни другая. Невозможно иметь переживание Абсолютного ноумена. Знать его – это БЫТЬ им.
Р.Балсекар

Но ответы выдаются, разговоры происходят:)

Речь не об ответах в разговоре, а об ответственности за происходящее, которая была переложена на авторскую программу. Типа, то не я, то во всём всё программа виновата,, а я не приделах. Мы это выясняли -кто собственно не приделах? :)

Доброй ночи, обнимаю с любовью :)

Знание осознаётся, и оно не может ни чего делать, кроме того, как осознаваться, то есть оно не может отвечать или не отвечать. :)

да возникают, но они знаются, а не знают :)

тот, кого организовало мышление, то есть выдумало может знать? То, что в мыслях, мыслиться и это всё на, что оно способно ( содержании мысли). Знать оно не может.
Есть ещё варианты?

А кто знает про организм?:))

И кто же это за субъект, уж, не Надежда ли?:))

разве субъект может отвечать или не отвечать? :)