Рикирмурт
@Rikirmurt

Просто речь всегда идёт о тебе--- ты не можешь не быть, тем что ты есть. В этом контексте можно рассмотреть данный указатель, как указатель на индивидуальность, потому что ты -это в первую очередь указатель на тело. Потом можно рассмотреть вопрос: а что есть это самое тело, то есть я?
При ближайшем рассмотрениии ни какого тела не обнаружится, а обнаружится конструкция из образов и ощущений, которая называется Бамбука. Мне нравится, как эту конструкцию называет Рамеш — индивидуальная видимость, можно ещё назвать индивидуальная видимая чувственность, которая есть проявление тотальности в её функционировании ( реализация реальности ).

Получается, что это индивидуальное чувственное видимое проявление видится и чувствуется, а не видит и чувствует.

То, что есть чувственное видение не может не быть тем, что оно есть.

Этот указатель указывает уже не на само явление ( чувственное видение), а на то, что есть это явление, на то, что является, на то, что реализуется, на то, ЧТО ты есть.

Видится так: есть то что осознается, и оно не может не быть тем что осознается. Или чуть иначе: есть то что есть и оно — знание, знание осознается и то что знается не может не быть тем что знается. Ошибка где?

а почему ты решила что здесь ошибка?

всё есть так, как есть и не может быть по другому, так как есть сейчас. Если бы могло то было бы.

Реальна только реальность и она не может не быть тем, что она есть. Реализуясь в виде феноменов этот принцип переносится и на феномены, так как реальность и реализация не2.

ВСЁ ЕСТЬ ТАК КАК ЕСТЬ СЕЙЧАС И В ЭТОТ МОМЕНТ ПО ДРУГОМУ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

невозможно идя по улице одновременно завернуть направо и налево. Всегда один вариант и он не может не быть тем вариантом, который случается.

:))

за что, позвольте спросить? за что можно удержаться и на что можно опереться?

:)))

держаться не за что :))) да и собственно говоря не кому :))

которое, как знание и не знание в потециале.

да :) и отсутствие отсутствия знания и отсутствия отсутствия не_знания ----это отсутствие любых концепций.

«нихрена» здесь — это отсутствие отсутствия :)

это как фон, на котором возникает всё.

нееее, фон возникает одномоментно со всем, фон -это уже не «нихрена», а какая то «хрень» на фоне которой различается всё :)

:)

С Праздником :))) ура :)

Привет :)
А кто не может не быть тем, чем не возможно не быть? О ком речь?

А есть ли у коана, толкование только через относительное? Ну типа то чем невозможно не быть — это и вся осознаваемая реализация, и можно только ею и быть, т.к. сейчас есть только она.

а задай такой вопрос: а кто или что не может не быть тем, чем не возможно не быть? :)

Получали ответ: «Я есть Макс Рикимурт, тело и ум?».

Я — это указатель на тело, ум и имя ему Макс Ркиримурт, буква указывающая на организм. Это и было последним фрагментом пазла который собирался из не-феноменальности и когда он встал на своё место, не-феноменальность увиделась феноменальностью. Раз не осталось ни чего не-феноменального, то и феноменальное исчезло, а осталось вот, то, что сейчас есть
буква я, которая используется, как указатель на организм, а ни какое там я в кавычках.
ЧТО ТАКОЕ ЙА В КАВЫЧКАХ?

Володя, «я» — это то, что есть феномен, реальность, ноумен? так? а может осознание? что Вы имеете в виду когда пишите «я»?

Но моя личность охотно откликается и на «Володя» )))

кто или что владеет личностью? МОЯ — это ЧЬЯ? :))
С ПРАЗДНИКОМ! :)

за :) Добро пожаловать :)

Организм тело ума не есть ты…

вот что сподвигло.
Тогда скажите, что есть я, если не организм тело ума?

алилуйа — алл-ла-ла :)

То, что ты есть не ты, но и не не ты. Не получится соединить себя с тем, что ты есть, но и отделить себя от того, что ты есть невозможно. Остаётся только быть тем, что ты есть, оставив всякую надежду знать это!

Спасибо и Вас с праздником :)

Но и здесь акцентируется:

ты и то что, ты есть не два, но и не одно:)