Рикирмурт
@Rikirmurt

:) пожалуйста

красота учения в его простоте. Оно не нацелено на описание реальности и объяснения того, что есть.
Единственная цель — искоренить невежество :)
Выяснить одну «вещь»: ДЛЯ КОГО ВЕСЬ ЭТОТ ЦИРК?

вот опять :)

если я скажу да, что изменится?
если я скажу нет, что изменится? :)

А это любимая тема :)
Как только близко подбираешься, то сразу: становится не интересно, скучно, нудно, страшно… по этому сразу возникает другая тема, а давайте поговорим о том, как устроена вселенная, о безмолвном свидетеле и квантовых скачках, об энергии и её источнике… такие темы вызывают жгучий интерес и острую дискуссию, потому что много вариантов описания того что есть. Так уводится внимание от основного вопроса: КОГО ВОЛНУЕТ ТО, ЧТО ЕСТЬ? :)))

Да, идея такая, хотя может и остаётся.:)

а для чего это всё нужно понять? Что изменится если станет известно почему так… Это бесполезные вопросы, которые защищают Я центр. Говорить обо всём угодно, но не обо мне, потому как со мной всё ясно, а вот с окружающим меня миром что-то не так, нужно выяснить и исследовать почему не так. И вот- исследователь с лупой разглядывает «букашек»… Но кого это волнует, кого волнует цветы и грязь? кто задаёт вопрос и хочет получить ответ, а потом снова хочет задать вопрос и искать ответ? Кому не понятно?

я понимаю, что тому что останется — ему фиолетово будет, но пока ведь можно немного помечтать о красоте и приятности-)

А с чего вы взяли, что что-то останется?

снится сон, там море, крики чаек и вот пробуждение, потягивание в кровати, утренний туалет, завтрак, такси, самолёт, такси, отель, море и крики чаек… остались ли то море и крики чаек из того сна в том сне?

просыпаясь утром, остаётся ли там [где-то там], где только, что Вы были? )

где останется?

зато будущее будет цвета морской волны, запахом ветра и криком чаек… красиво!

для КОГО?

пришло понимание.

А может быть это не правда, как точно знать, что ТЫ, то, что есть феномен. А если завтра случится другое понимание, [я есть Супремен], что костюм пойдёшь шить?

здесь Я употребляется в метафизическом смысле.

А вот это уже интереснее, Я в метафизическом смысле- это, как?
ВЕДЬ ВСЕ СМЫСЛЫ В МЫСЛЯХ!!!

:)

я ж без всякого умысла :))

Я уже незнаю — чего мне хочется и что мне нравится.

будь, что будет, одним словом и уже нельзя сказать, что пофиг и нельзя сказать, что не пофиг, но можно сказать — НЕ ЗНАЮ :)

Которое часто входит в состав стратегий ума под видом «равностности», «непривязанности», «невовлеченности» и это тоже неплохой корм для «автора-контролера

а если одним словом то: «ПОФИГ» :) И этот пофигизм, очень даже отличный корм для «автора», потому что есть -кому пофиг и на кого пофиг, но на себя не пофиг :)

До тех пор пока есть знающий, существует отделенность.

До тех пор пока есть знающийсубъект, существует отделенность. Мне так больше нравится.

В ум приходят мысли в соответствии с его обусловленностью, настройкой. Можно сказать, что в соответствии с некой резонансной частотой приходят соответствующие мысли. Они осознаются через 0.5 сек, анализируются на соответствие с обусловленностью и озвучиваются посредством тела через голосовые связки. Попутно возникают ощущения себя (которые есть мысли) и мысли о мыслях (это я сказал, какая классная мысль, я молодец и т д).

А что, есть ум в который приходят мысль? Если мысли не приходя ум есть?

От куда тебе известно, что ты есть то, что есть феномен?

Сказал кто? здесь имелось в виду, от куда такая идея, кто то сказал тебе или в книжке прочитал?

это никак не известно, это так и все!

что значит «так и всё» !!?
Это ещё «пол беды» ты утверждаешь, что «Я есть, то что есть феномен» но Я не может этим быть, Я это буква, звук. Как буква может быть тем, что есть феномен? Или ты по Я что-то имеешь в виду другое, Я у тебя не просто буква, «ЯЯЯЯЯ»? :)

если ни как не ощущается, то тогда с чего ты решил, что ТЫ это то, что есть наш разговор? это раз.

если ты увидел Я как мысль, то есть ты себя увидел мыслью, то каким образом мысль может, быть тем, что есть наш разговор. Наш разговор в содержании мысли, то есть он — это мысль о нашем разговоре. это два.

то, что есть наш разговор по другому можно назвать — то, что есть феномен. Получается, «ТЫ» то, что есть феномен, но как это известно, сказал кто? :) это три

И последнее: кто попадёт в триаду познания?