wwwatcher, я же написал, что мне такая позиция ясна, позиция заурядного видения. Я вполне заурядный человек и по этому с этой позиции вижу ясно. А вообще я с 8 ми лет живу на улице Ясной, так что имею право :)
Истина заключается в том, что ничего нельзя найти.
И что? Ну нельзя найти и ладно. Встаёт вопрос что делать дальше? Карл, пивка предлагает попить в баре, прозаично не правдали? Заметтье, сам встаёт ни кот его не ставит, я про вопрос разумеется :) Так же, в рамках дискуссии, которая самопроизвольно возникла здесь о концепции рождающую концепции, возникли суждения о том, что идея о том, что концепция рождает концепцию абсурдна, инцест какой то получается. Это что касаемо дуально логического мышления. Согласен, что она абсурдна с абсолютной точки зрения без зрящего и всех его атрибутов. Так же можно назвать абсурдом и то, что здесь происходит, но имеет место быть. По этому хочется получить согласие на то, что концепция рождающая концепцию — это абсурд со всех точек зрения. Ну в конце концов, подиграйте нам, а не рубите беседу на корню, а то при таком раскладе можно сайт на клюшку и по кельям :)
Иногда возникает поток мыслей, который не высказывается словами собеседнику, за отсутствием в данный момент такового, а случается так, что эти мысли набиваться словами и выкладываются здесь, по этому иногда кажется, что у этих мыслей есть автор, потому что они подписаны…
тааккк… мыслит ЭГО, хммм… не знаю почему, но я всегда считал что ЭГО это продукт мышления, а не сама «машинка» выдающая мысли. Мысли возникают из ниоткуда, и это ниоткуда условно можно назвать тем, что мыслит, но это не значит, что то что мыслит есть мыслящий. ТО что мыслит может и не мыслить и от этого оно не перестанет быть тем, что оно есть. Мыслящий возникает в момент мышления и не имеет отношения к тому что мыслит, но без него не может быть. У меня как так всё вырисовывалось. Чего то как не принимается, что ЭГО есть то, что мыслит, а не то что вымышлено…
прямо здесьи сейчас: удобное кресло, прохлада кондиционера, бутылка вкусной воды, неспешная беседа в инете, серотонин, эндорфины регулрно поступающие в кровь, хорошо :)
раз ты взялся отвечать, то ты мне не ответил на вопрос…
я на вижу смысла во фразе: принять эго как всё что есть, но фраза: принятие всего как есть наполнена смыслом, то есть принимается все происходящие события и даже если эти события не принимаются, принимается это не приятие.
Всё что есть это феномены, значит фраза -принять эго как всё что есть может звучать по другому: принять ЭГО как феномен. Объясни мне как это, раз полез в кузовок.
Ты этого не поймёшь не вникай, это тупик для ума. Дальше ничего нет
ты уверен, что не пойму? :) По поводу ни чего нет дальше разъясни пожалуйста? Я хочу понять про ЭГО как можно принять его как всё что есть? Для меня в данный момент это фраза, состоящая из слов понятных мне, смысла не имеет. Я хочу увидеть смысл и только. А, что там есть дальше и нет ни чего -это меня особо не волнует :) Хочу в тупик :) И потом я спросил у Мастера, соблюдайТЕ субординацию молодой человек ;)
Дракон, разъясни, пожалуйста, а то я перестал понимать суть вопроса.
Каким образом может быть принято или не принято ЭГО? Что принимается или не принимается? Эго это же описание набора мыслей, образов, воспоминаний персонажа?
И что? Ну нельзя найти и ладно. Встаёт вопрос что делать дальше? Карл, пивка предлагает попить в баре, прозаично не правдали? Заметтье, сам встаёт ни кот его не ставит, я про вопрос разумеется :) Так же, в рамках дискуссии, которая самопроизвольно возникла здесь о концепции рождающую концепции, возникли суждения о том, что идея о том, что концепция рождает концепцию абсурдна, инцест какой то получается. Это что касаемо дуально логического мышления. Согласен, что она абсурдна с абсолютной точки зрения без зрящего и всех его атрибутов. Так же можно назвать абсурдом и то, что здесь происходит, но имеет место быть. По этому хочется получить согласие на то, что концепция рождающая концепцию — это абсурд со всех точек зрения. Ну в конце концов, подиграйте нам, а не рубите беседу на корню, а то при таком раскладе можно сайт на клюшку и по кельям :)
Иногда возникает поток мыслей, который не высказывается словами собеседнику, за отсутствием в данный момент такового, а случается так, что эти мысли набиваться словами и выкладываются здесь, по этому иногда кажется, что у этих мыслей есть автор, потому что они подписаны…
во вне это куда?
я на вижу смысла во фразе: принять эго как всё что есть, но фраза: принятие всего как есть наполнена смыслом, то есть принимается все происходящие события и даже если эти события не принимаются, принимается это не приятие.
Всё что есть это феномены, значит фраза -принять эго как всё что есть может звучать по другому: принять ЭГО как феномен. Объясни мне как это, раз полез в кузовок.
ты уверен, что не пойму? :) По поводу ни чего нет дальше разъясни пожалуйста? Я хочу понять про ЭГО как можно принять его как всё что есть? Для меня в данный момент это фраза, состоящая из слов понятных мне, смысла не имеет. Я хочу увидеть смысл и только. А, что там есть дальше и нет ни чего -это меня особо не волнует :) Хочу в тупик :) И потом я спросил у Мастера, соблюдайТЕ субординацию молодой человек ;)
Каким образом может быть принято или не принято ЭГО? Что принимается или не принимается? Эго это же описание набора мыслей, образов, воспоминаний персонажа?