Рикирмурт
@Rikirmurt

подумал, сказал то, что нет ни какой объективной действительности вне восприятия.

При потере сознания теряется восприятие с потерей восприятия теряется объективная действительность, то есть мысли об объектах принятые за объекты ну и сам субъет то же теряется. Что там есть и есть ли вообще что ото, когда «меня» нет вопрос открытый, потому что ЕСТЬ это концепция мышления, а мышления, когда без сознания.Реально ни чего нельзя сказать, как там когда нет восприятия, можно только предположить и фантазировать. Напридумывать океан не оформленной энергии в которой самопроизвольно протекают процессы ( функционирование тотальности) возникают и исчезают формы сложных структур, через которые начинается восприятие и интерпретация процессов, происходящих в этом недвойственном и бесконечном океане сознания. В свете восприятия все процессы «видятся», как эволюционирующая вселенная, в которой образовалась жизнь и эту жизнь живут разные чувствующие существа, которые считают себя причиной возникновения события и творцами своей жизни.

нет восприятия нет ни чего, но это не узнается.

ни как, я не размышлял над этим.

:))))))) оценка по Фрейду. Без обид? :) Д и Л рядом :)

и абсурдно :))) концепция рождающая концепцию, как это вы себе представляете? Мысль рождающая мысль? :)

главное не забывать, что тот кто думает, что думает — выдумка :)))

прям в точку!!!

зарегистрировать отсутствие мысли можно только после ее появления и причем задним числом, типа вот пол часа мыслей не было!

Это отчётливо наблюдается в медитации, когда час адитаны быстро заканчиваетс. эот выглядит примерно так: сел, пошёл поток, приятно, пройдёт -не стоит цпляться, гонг… удивление… всё, так быстро… то есть по ощущению прошло не более 15 минунт, по часам прошёл час. Так же случай с наркозом… ложусь на стол с задачей уловить состояние без мыслей в глубоком наркозе, вот игла втыкается в вену сейчас буду не быть и… открываются глаза уже в реанимации, прошло 8 часов. момент не захвачен, но зарегестрированно отсутствие сознания после его возникновения. Ум это не только мышление- это ещё и восприятие. Может не быть мыслей и самого мышления, но в этот момент может быть блаженство. Блаженство воспринимается и осознаётся и в момент благости нет мысли они появляются потом.

это фикция которую невозможно принять и невозможно обнаружить…

когда рано или поздно это обнаруживается, то принимается эта невозможность…
принять «я», как то что есть — по мне так это абсурд. «я» — это личность, которая «находится» в том что есть. ТО что есть это проявленный мир, видение, так сказать. Я заметил что в беседах чаще всего подменяются понятия, это происходит незаметно и уводит не туда. ТО что есть это не то что Я есть. То что есть это феноменальность, объективна я реальность и так далее. ТО что Я есть это Т О самое Т О про которое ведутся все диспуты. По этому принимать «я» (личность), как феноменальность это абсурд. Оно и так иллюзорно, зачем ещё больше усугублять?

пространсвовремя умозрительно и не существует вне мышления. ТО есть нет ни какой объективной действительности вне восприятия.Проверить это не возможно, но это очевидно, если немного поразмыслить.

И это твоя идея :)

Это ты так решил, приписав идею о том что идея рожающая идею является бесперспективной Рикирмурту, хотя для простоты коммуникации можно и так сказать, что это моя идея :) а вообще данная идея стала доступна в процессе функционирования тотальности и быдла проявлена в феноменальность через некое явление, которое трактуется мышлением, как человек и название этого человека Рикирмурт, а попросту его так зовут :)

задача с двумя не известными, а не проблема :)

допустить можно всё что угодно, но к действительности это не имеет ни какого отношения. Идею рождающая идею считаю бесперспективной :)

да, скорее всего это я. Не обращай внимание и всё :)

Это получается, что меня — двое там, где не-два! Кошмар!:))))

кто то лишний, а ту его, а ту :))))

Персонаж сам идея, по сути по этому у персонажа ни чего не может родится. Идеи ни у кого не возникают, а просто появляются, а уж идея что эта идея чья то — это то же идея.

вопрос о существовании существования можно развить — посмотрим что из этого будет. Я есть, но я не существую. Я писал об этом раньше, но повторю измышления возникающие по данному поводу:

Мираж – ЕСТЬ, но оазис, который видится в мираже, не существует. Существует пространство, в котором возникает и исчезает мираж. Пространство существует, только как концепция в уме, который при ближайшем рассмотрении не может быть обнаружен, следовательно, существование ума это домыслы. Само сознание, в котором возникли все эти ментальные конструкции и из него же и состоящие, есть проявленный аспект, того о чём нельзя сказать ни чего. ТО о чём нельзя сказать ни чего не существует и не не существует. Можно сказать что, ТО есть реальность, потому что нельзя изменить ТО, что не есть объект, а изменение субъекта – абсурд, следовательно ТО постоянно, неизменно и есть реальность. Можно сказать, что Я-ЕСТЬ ТО, но нельзя сказать, что ТО – ЕСТЬ или СУЩЕСТВУЕТ.

Мне кажется, что слово существую существует лишь для того, что бы можно было описать не существование. Ведь те сущности, которые как я думал существую, он всего лишь кажутся, а мышление наделяет кажимости реальностью и выдумывает существующих существ, которые есть, то есть бытуют, но это всего лишь игра не существующего воображения в том что я есть :)

я не хочу поумничать, а так…

а можно по умничать :): то что я есть не спит и не бодрствует, по этому ни когда не уснёт и не пробудится. Данная объективная действительность есть реализация того, что я есть и по этому реализоваться не может, та как уже реализовано и не может не реализоваться, так как это происходит каждый миг. Пробуждение, это концепция возникающая в сознании, называющая процесс перехода от одного состояния сознания к другому. Вопрос о существовании чего бы то ни было абсурдный, так как то что есть, это есть, но существовать не может, так как существования подразумевает наличие чего бы то ни было, а в наличии всего лишь мысль о мысле, которая не существует, а появляется и исчезает. Мерцает. Если мерцание можно назвать существованием, то тогда можно сказать что пробуждение существует. Но не надо забывать, что пробуждение, это переход из одной комнаты в другую во дворце иллюзий, который не имеет выхода и входа и сам всего лишь умозрительная абстракция.

Попробовать конечно можно самим, но нужно сначала отыскать САМОГО. :) имхо.

Свобода воли -это захотеть то, что ты хочешь ещё до того, как ты это захотел ( К.Ренц) Другими словами это взять и начать хотеть на выбор. Например хотеть жить, так как живётся сейчас, то есть не искать лучший вариант, просветления, богатства, власти, любви и так далее, но вот в чём загвоздка: хочется то, что хочется в момент возникновения желания (мысли о желании). Желание знать, как там всё устроено, жажда познания- возникают не зависимо от того хочется хотеть этого или нет. Так что как всегда — БЕЗ ВАРИАНТОВ :)

я не себя имею в виду, а новые формы.