Rikirmurt
Привет!
Почему нельзя?
Потому что нет темы.
Почему у тебя что-то исчезает всё время?
Вот и вопрос. Что именно исчезает? Ты про что?
Про того, кто видит, слышит, чувствует…?
Говорится же что ни отрицать не утверждать невозможно.
Если где-то или когда-то проскакивает отрицание, то лишь только, как указатель.
Ведь всё есть без исключения, и даже того, кого нет — тоже есть, хотя бы ввиде этого ЗНАНИЯ!
Дак только в виде Знания и есть. Есть идея.
Его не может не быть, и даже после того, как Буддизм подверг его тотальному отрицанию!
КОГО?
Есть звучание, чувствование, образность и так далее… и во всём этом есть осознанное присутствие
Согласен
Я… Я ЕСТЬ ТО… И ТО ЕСТЬ Я! В этом вся простая истина «Я есть — есть Я, или Я — Я…
Что такое -Я?
Что такое — ТО?
Ответив на это вопрос ты поймёшь, что такое утверждение лишено всякого смысла.
Оно имеет смысл тогда, когда полагается что Я это не ТО. Тогда стоит утверждать Я ЕСТЬ ТО И ТО ЕСТЬ Я.
Я есть — есть Я
Я здесь что?
Ты же предпочитаешь заниматься абсурдным отрицанием, и лишь для того, чтобы удерживать какую-то протухшую схему… Как же тебе это не очевидно?
Тебе так видно.
Кому нужна эта схема, которая, как тебе кажется удерживается?
Да и кем она может удерживаться и ради чего?
Может конечно тебе со стороны виднее…
Rikirmurt
без наличия этой программы действий, ничего вышесказанного не произойдет,
И что? Не пойму тебя, что ты хочешь сказать.
Сформулируй чётко, если хочется, чтобы тебя поняли.
Rikirmurt
Согласен на все 100!
Rikirmurt
Ну вот, как всегда — уже поздно :))
Rikirmurt
А почему «он » должен быть в опыте?
Для того чтобы утвердить его наличие и сказать- да действительно есть слышащий звуки, видящий образы и ощущающий ощущения, а иначе -это идея, что должен быть. Если дверь закрыта, то можно фантазировать, что там за дверью. Когда дверь открыта фантазировать не надо, потому что видно.

Если образ видится, то можно сказать-" я вижу" и это будет описание того, что образ присутствует и осознаётся ( видеть это осознание определённого вида Знания). Знание — это энерго-информационный феномен и осознание\осознанность как бы вплетён в него, поэтому не нужен ни какой видящий образ для того, чтобы образ был виден.
То есть в этой модели мироздания образы витают сами по себе в эфире?
Нет, образы не витают сами по себе в эфире.
Rikirmurt
Вы, который имеет тело и сознание звучит примерно так же :))
Rikirmurt
Само это Вы, который имеет тело и сознание

На днях сын читал дз по обществознанию. Тема была — Человек и личность. В учебнике сказано, что сознанием обладает личность, хотя личность определяется, как совокупность качества человека, которые им приобретаются в процессе жизни… вот такое кино — совокупность качеств обладает сознанием.
Далее ещё интереснее. Что же такое сознание?
В ответ на это вопрос тебе поможет анализ этого слова. Человек со знанием относится к миру и не только знает, но и умеет применят приобретённые знания, добывать новые знания…
Rikirmurt
Ура :)
Rikirmurt
Причина страдания заключается в ложной самоидентификации,
А что идентефицируется?
Само — это что?
Вопрос только в этом.
Обнаружить это «само» и провести исследование на предмет может ли то, что исследуется мочь, исследовать, слышать, видеть и т.д…
Rikirmurt
обним :))
Rikirmurt
С Днём рождения! :)
Rikirmurt
Помочь найти в себе такую опору
Для кого важна эта опора?
Стоит сначала рассмотреть это вопрос, а потом уже искать опоры.
Хотя может это для в определённых случаях это решает проблему кризиса, но Free Away не про то.
Rikirmurt
Все Ваши проекции на особей животного и растительного мира есть не человеческие формы проявления себя.
Дело не в этом. Речь идёт о том, что я концепция возникает только в человеческом мышлении. И что, если нет идеи о себе, то страдание невозможно.
Rikirmurt
Привет.
Именно, что подразумевается, а не факт.
Можно сказать, что есть образы, звуки, чувства и т.д., но сказать, что есть тот, кто их испытывает нельзя, так как его просто нет в опыте, а есть мысль о нём. Мысль вот она — присутствует и осознаётся. А тот о ком мысль, он где? Где опыт чувсвствующего, слышащего, видящего и т.д.? Его нет, а значит утверждать, что есть тот, кто чувствует, слышит нельзя.
Кстати и отрицать его тоже нельзя, потому, как чтобы сказать, что его нет, надо понимать чего нет :) ))
Rikirmurt
ты был на одном в мск вроде,
да, точно…
Rikirmurt
:)
Rikirmurt
а то! Хитрый Дракон одурачил всех и продолжает дурачить
:))))
Rikirmurt
просто говорить как есть:-)
Кто должен говорить?
Rikirmurt
Перестать «гуру» верить в эту «хохму» и продвигать смешную сказку «о просветлении чебурашки»:-)))
На этом сайте двигают тему с просветлением персонажа?
Rikirmurt
«Как рукой снимет» с отсутствием веры в просветление «персонажика»:-)
Отсутствия веры нет — есть вера в то, что персонаж вымышлен и просветление его невозможно. И что изменилось?
Изменилась вера.