Ну, а насчет проститутки, женщины, похоже, практически все ими являются. Зачем себе отказывать в чем-то, так и жизнь пройдет))))))))).
запретов в этом деле для меня нет)))). Нас, обычно, воспитывают таким образом, что супруг — это единственный мужчина в жизни и до гроба. У меня отсутствует табу в этом вопросе — и все…
Человек — единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти.
Э. Фромм
В чём тут проблема? Вы в состоянии объяснить смысл большинства своих поступков. Вы работаете ради заработка, который нужен для того, чтобы прожить самому и, наверное, вашей семье; вы едите потому, что испытываете голод, а спите потому, что устали; ходите на прогулку и созваниваетесь с друзьями, потому что это доставляет вам удовольствие; читаете газеты, чтобы узнать, что происходит в мире, и т.д. Если бы вы всего этого не делали, то чувствовали бы себя не в своей тарелке. Так в чем тут проблема?
Проблема в том, что, хотя большинству поступков — и значительных и мелких, — которые мы совершаем в жизни, находятся оправдания и объяснения, ни одно из этих самых объяснений не показывает, в чём же смысл вашей жизни в целом — смысл того целого, частицами которого являются все наши дела и поступки, успехи и неудачи, устремления и разочарования.
Т. Нагель
Змея, привидевшаяся в верёвке, вызывает страдания. И все заклинания «змеи нет», не имеют силы — до тех пор, пока не найдена верёвка. :)
Восприятие верёвки как змеи — это иллюзия умозрительного концептуального зрительного восприятия, состоящая в ошибочной идентификации (распознавании) воспринимаемого зрительного образа. Эта иллюзия создаётся разделяющим умом, имеющим представление о змее и других, отдельных друг от друга, трёхмерных объектах объективной реальности.
При восприятии верёвки как верёвки ошибочной идентификации воспринимаемого зрительного образа уже нет, но это зрительное восприятие также иллюзорно, поскольку, хоть ум в данном случае и не ошибается, но сам ум всё ещё остается – остаётся умозрительное концептуальное видение мира. Человек по-прежнему смотрит глазами, но видит умом.
Мир по-прежнему воспринимается как объективная реальность, то есть как трёхмерная реальность, состоящая из отдельных объектов, одним из которых является верёвка.
Восприятие по-прежнему является не непосредственным и оче-видным, а происходящим посредством разделяющего ума (опосредствованным) – умо-зрительным, концептуальным восприятием. Оно по-прежнему является не целостным восприятием (как у новорожденного), а фрагментированным восприятием, разделяющим целостный зрительный Пра-образ на отдельные образы – фрагменты, объекты.
Мы по-прежнему видим не То Что Есть Так Как Оно Есть, не Таковость, не Пра-образ, а разделенную на части (образы, фрагменты, объекты) умозрительную смыслополагающую интерпретацию этого Пра-образа, созданную умом человека, его сформировавшими в детстве пред-ставлениями о мире.
Именно сформировавшиеся в детстве и ушедшие в подсознание «вредные привычки» распознающего осмысливающего разделяющего восприятия не дают возможности посмотреть на мир глазами Бога. Мы смотрим на мир глазами прошлого, и видим не истинное и настоящее, а то, чего не было и нет, видим иллюзорное и прошлое, поскольку разделение видимого на трёхмерные фрагменты-объекты является искажением истинного и требует времени.
Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог: «Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?» — «Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет». — «Все равно, объясните пожалуйста, так хочется знать…» Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».
«Вы, которые думаете, что живы, а на самом деле вы — мертвое облако дыма, гонимое случайным ветром».
Николай Сербский
«Если ты думаешь, что вокруг тебя живые люди – не верь своим глазам».
Симеон Афонский
наверное в том опыте безличностного восприятия было присвоено Осознание что ли? Переезд в большое Я? Я так и не увижу никак((
Вот явление осознается как осознание знания. Похоже что первичное Я — это осознание или этот фон для восприятия. Которое не объекты. Субъект.
Потом приходит мысль про этот объект, и для регистрации мысли этот же фон осознания? И это уже мышление, так как про прямое восприятие — осознание ничего невозможно знать? И то, что мы называем осознание — это уже мысли?
Даже в непосредственном опыте, например наличие кошки осознается, но как только ее выделило восприятие, то это уже называние кошка. И это уже мысль. И она регистрируется за счет пространства восприятия.
А что за фон, который висит? Особенно на сатсангах сильно? Описанная Пустотность в виде Пустоты?
Какие-то одни вопросы...(((
Что-то связанное с безличностным восприятием и личностным.
Осознание всегда безличностно, но видимо это Пространство осознания описывается и это и есть Я первичная мысль. Она есть, что рождает чувство естьности, которое тоже уже мое, т.е. ЯЕсть как чувство Меня, и тут же подгружается Образ Меня. И уже это Я воспринимаю. И восприятие уже личностное. Так? блиииин...(((
Меня там не было. Когда это случилось впервые я испугалась.
Лакшми тоже пишет о страхе:
в глубоком сне нет восприятия
и нет самосознания, НО ВЕДЬ ЕСТЬ ТОТ, КТО ЗНАЕТ ОБ ЭТОМ!!!
И этот КТО не воспринимается, потому что он субъект восприятия, а не объект!
Так, что же происходит в момент «Великой Смерти»?
Исчезает самосознание. «Я есмь» исчезает. А голое (без содержания) сознание остаётся!
И фактически вы оказываетесь в «безначальном месте», когда ещё ничто не началось, когда ещё не возникло самосознание, т.е. вы напрямую переживаете состояние «до вашего рождения», а значит и «после вашей смерти»; вам нечего больше бояться!
Но имейте в виду, что слова «вы переживаете» — это просто фигура речи, в этом переживании нет вас (нет самосознания), поэтому оно связано со страхом — отсюда название «Великая Смерть», потому что, на самом деле, это первое настоящее умирание эго (обособленного я), до этого никогда не было его умирания, а был только уход в латентное состояние с забвением фальшивого себя, что равносильно бессознательности.
Поэтому забвение глубокого сна ближе всего к турьятите,
но это, тем не менее, не сама турьятита.
И Вы и Лашми пишете об отсутствии самосознания и чувстве страха. Непонятно: если нет человеческого самосознания, тогда откуда страх?..
А, понял… Скорее всего, этот страх подсознательного уровня.
ты предлагаешь мне поверить на слово Лакшми и вбить себе что-то в голову?
Нет, конечно же. Просто результат твоего активного пребывания на этом сайте — нулевой. «Каким ты был — таким ты и остался». У тебя как не было так и нет интеллектуального понимания Истины и метода её практического постижения.
Впрочем, ентого самого понимания нет ни у кого на этом сайте. И, увы, не будет.
Субъект это ВСЕГДА дуальная пара объекту, как чему-то, типа, внешнему!
Парочка цитат:
Представьте себе, что вы легли спать, а во время сна полностью потеряли память, а также способность какого-либо ощущения и восприятия. И вот вы проснулись. Вы знаете, что вы есть, знаете непосредственно и самоочевидно, но это всё, что вы знаете.
В состоянии глубокого сна нет двоих, объектом для субъекта является сам субъект – его бытиё. В этом состоянии нет сознания, нет самосознания – возможно только само-знание, само-знание само-бытия. Поэтому правильнее было бы это состояние называть не состоянием сознания, как его обычно называют, а состоянием Самознания или Знаемости. Или состоянием Чистого Знания и Чистого Бытия.
В состоянии глубокого сна свидетельствующий субъект не является субъектом восприятия какой-либо феноменальной реальности – в этом состоянии он является субъектом Знания, субъектом непосредственного знания своего ноуменального бытия. В этом состоянии нет двоих, есть субъект-сам-себе-объект.
В состоянии бодрствования появляется восприятие феноменальной реальности бодрствования – непосредственное (у новорождённого) или умозрительное (у ребёнка и взрослого человека). Свидетельствующий субъект, являвшийся в состоянии глубокого сна исключительно субъектом Знания, становится, оставаясь при этом субъектом Знания, ещё и субъектом восприятия – субъектом непосредственного или умозрительного восприятия.
«Вы ищите то, что есть ваше Я, т.е. ваша фактическая, не выдуманная природа.
Когда вы в прямом опыте переживёте, что вы не являетесь ничем вообще,
что вы — кто (субъект), а не что (объект восприятия), тогда вам больше нечего будет бояться.
Все появляющиеся «что» — это ваши „превращения“, но они нематериальны,
они похожи на миражи в воздухе пустыни. Так играет сознание…
Фигурально выражаясь, ваша истинная природа — это воздух пустыни, который превращается в миражи. Там нет ничего на самом деле!
Не с кем ничему случиться!
Никогда ничего не было! Ни вашей персоны, ни вашей истории жизни, ни внешнего объективного мира. Ничего вообще! Ни единой материальной частицы! Ничего из того, о чем говорят мысли!
Всё это ваши „превращения“, но они ненастоящие, и это есть ананда!
Вы ниоткуда не приходили и никуда не уйдёте! Вы вне времени».
Убрали уже больше года как все упоминания об Удияне.
То есть, Дракон врал, когда утверждал, что является возрождателем учения мастеров Уддияны?
Кстати, я писал об этом более двух лет назад:
Я не первый день на форуме и для меня теперь очевидно, что линия передачи Вашего учения связана вовсе не с мастерами Уддияны, как Вы утверждаете, а с Рам Цзы и Карлом Ренцем, то бишь – не с буддизмом, а с нео-адвайтой. Но почему бы Вам прямо и честно не сказать об этом — не сказать так, как есть? Зачем приплетать к Вашему учению мастеров Уддияны, не имеющих к нему ни малейшего отношения? Ведь это — нечестно. И неуважительно как по отношению к Вашим мастерам — Рам Цзы и Карлу Ренцу, так и по отношению к мастерам Уддияны.
На мой взгляд, будет правильно (и уважительно по отношению как к Вашим мастерам, так и к мастерам Уддияны), ежели Вы уберёте из текстов Формации утверждение о том, что «Формация FREE AWAY — это возрождение Учения Мастеров Уддияны», поскольку, как я уже сказал, Ваше учение не имеет никакого отношения к учению мастеров Уддияны, более того – оно профанирует это учение.
а как Атман можно постигнуть, если есть только Атман? а для постижения нужно нечто отличное от Атмана, не-Атман, и кто его тогда постигает? я?
Ты, в сущности своей, и есть Атман.
Атман – это твоя сущность, это твоё истинное Я, твоя истинная Субъективность. Это Субъект Знания-Сознавания-Осознавания.
Проще говоря, это тот, кто смотрит посредством глаз твоего тела.
Поэтому постижение Атмана – это не постижение чего-либо внешнего, это постижение твоей сущности, твоего Я, твоей Субъективности. Это — не познание, это — Само-осознание. Само-осознание себя Тем, Кто Ты Есть.
Есть Атман – Субъект восприятия, и есть не-Атман (Брахман) – объект восприятия, то бишь – феноменальный мир.
Для Само-осознания Атмана нужно посмотреть на мир глазами Атмана.
Твоё восприятие мира иллюзорно, оно умо-зрительно, оно искажено умом, который делит единый и неделимый мир на фрагменты-объекты. Для постижения Атмана нужно посмотреть на мир непосредственно, без посредства ума, только глазами-очами, посмотреть не умо-зрительно, а оче-видно, посмотреть глазами новорождённого, посмотреть в состоянии не-ума.
Это называется — враньё с целью подпитки и развода.
Враньё с целью постоянной подпитки на «сатсангах» и форуме своего чувства собственной важности. Развод на бабло — вторичен. Главное — «миссия».
Учение Дракона не имеет никакого отношения не только к Дзогчен, но даже к классичесской адвайте. Потому как отрицает саму возможность постижения Атмана, то бишь — природы Будды.
Восприятие верёвки как змеи — это иллюзия умозрительного концептуального зрительного восприятия, состоящая в ошибочной идентификации (распознавании) воспринимаемого зрительного образа. Эта иллюзия создаётся разделяющим умом, имеющим представление о змее и других, отдельных друг от друга, трёхмерных объектах объективной реальности.
При восприятии верёвки как верёвки ошибочной идентификации воспринимаемого зрительного образа уже нет, но это зрительное восприятие также иллюзорно, поскольку, хоть ум в данном случае и не ошибается, но сам ум всё ещё остается – остаётся умозрительное концептуальное видение мира. Человек по-прежнему смотрит глазами, но видит умом.
Мир по-прежнему воспринимается как объективная реальность, то есть как трёхмерная реальность, состоящая из отдельных объектов, одним из которых является верёвка.
Восприятие по-прежнему является не непосредственным и оче-видным, а происходящим посредством разделяющего ума (опосредствованным) – умо-зрительным, концептуальным восприятием. Оно по-прежнему является не целостным восприятием (как у новорожденного), а фрагментированным восприятием, разделяющим целостный зрительный Пра-образ на отдельные образы – фрагменты, объекты.
Мы по-прежнему видим не То Что Есть Так Как Оно Есть, не Таковость, не Пра-образ, а разделенную на части (образы, фрагменты, объекты) умозрительную смыслополагающую интерпретацию этого Пра-образа, созданную умом человека, его сформировавшими в детстве пред-ставлениями о мире.
Именно сформировавшиеся в детстве и ушедшие в подсознание «вредные привычки» распознающего осмысливающего разделяющего восприятия не дают возможности посмотреть на мир глазами Бога. Мы смотрим на мир глазами прошлого, и видим не истинное и настоящее, а то, чего не было и нет, видим иллюзорное и прошлое, поскольку разделение видимого на трёхмерные фрагменты-объекты является искажением истинного и требует времени.
И Вы и Лашми пишете об отсутствии самосознания и чувстве страха. Непонятно: если нет человеческого самосознания, тогда откуда страх?..
А, понял… Скорее всего, этот страх подсознательного уровня.
Впрочем, ентого самого понимания нет ни у кого на этом сайте. И, увы, не будет.
Парочка цитат:
Когда вы в прямом опыте переживёте, что вы не являетесь ничем вообще,
что вы — кто (субъект), а не что (объект восприятия), тогда вам больше нечего будет бояться.
Все появляющиеся «что» — это ваши „превращения“, но они нематериальны,
они похожи на миражи в воздухе пустыни. Так играет сознание…
Фигурально выражаясь, ваша истинная природа — это воздух пустыни, который превращается в миражи. Там нет ничего на самом деле!
Не с кем ничему случиться!
Никогда ничего не было! Ни вашей персоны, ни вашей истории жизни, ни внешнего объективного мира. Ничего вообще! Ни единой материальной частицы! Ничего из того, о чем говорят мысли!
Всё это ваши „превращения“, но они ненастоящие, и это есть ананда!
Вы ниоткуда не приходили и никуда не уйдёте! Вы вне времени».
Лакшми
Your text to link...
«Единожды солгавший, кто тебе поверит?».
То есть, Дракон врал, когда утверждал, что является возрождателем учения мастеров Уддияны?
Кстати, я писал об этом более двух лет назад:
Ты, в сущности своей, и есть Атман.
Атман – это твоя сущность, это твоё истинное Я, твоя истинная Субъективность. Это Субъект Знания-Сознавания-Осознавания.
Проще говоря, это тот, кто смотрит посредством глаз твоего тела.
Поэтому постижение Атмана – это не постижение чего-либо внешнего, это постижение твоей сущности, твоего Я, твоей Субъективности. Это — не познание, это — Само-осознание. Само-осознание себя Тем, Кто Ты Есть.
Есть Атман – Субъект восприятия, и есть не-Атман (Брахман) – объект восприятия, то бишь – феноменальный мир.
Для Само-осознания Атмана нужно посмотреть на мир глазами Атмана.
Твоё восприятие мира иллюзорно, оно умо-зрительно, оно искажено умом, который делит единый и неделимый мир на фрагменты-объекты. Для постижения Атмана нужно посмотреть на мир непосредственно, без посредства ума, только глазами-очами, посмотреть не умо-зрительно, а оче-видно, посмотреть глазами новорождённого, посмотреть в состоянии не-ума.
Вот и всё. :))
Враньё с целью постоянной подпитки на «сатсангах» и форуме своего чувства собственной важности. Развод на бабло — вторичен. Главное — «миссия».
Учение Дракона не имеет никакого отношения не только к Дзогчен, но даже к классичесской адвайте. Потому как отрицает саму возможность постижения Атмана, то бишь — природы Будды.