Абсолют, не знающий о своей ноуменальной Бытийности — это логический абсурд, нонсенс. Поэтому Вы не сможете ни доказать этого, ни привести цитаты духовных учителей в пользу этого. А вот цитаты в пользу тезиса, обратного Вашему, привести можно. Например, Махарадж: «Абсолют и „Я есть“ — не два. Другое имя Абсолюта: „Бытие-Знание-Блаженство“, то есть его Бытие неотделимо от Знания этого Бытия…
Ладно, этот вопрос не имеет никакого практического значения, поэтому диалог завершаю. Спасибо за ответ.
Чтобы дать определение понятию «Ноумен», — в том его понимании, которое используется в Адвайте, нужно начать с понятия «Бытие» и т. д.
Бытие означает присутствие, а присутствие возможно только в настоящем, — невозможно присутствовать в уже-небытии прошлого или в ещё-небытии будущего. Быть – значит, быть в настоящем.
> Бытие — это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.
(Нужно сказать, что настоящее бывает разным: есть «Теперь» — вневременной пограничный момент между прошлым и будущим, и есть «сейчас» — временной длящийся промежуток, называемый обычно «здесь и сейчас».
Соответственно разному настоящему бывает и разное бытие: Теперь-бытие и сейчас-бытие).
* * *
Поскольку воспринимается не внешний мир, а содержимое сознания, то очевидно, что понятие сознания тождественно понятию бытия, они синонимичны друг другу.
Всё то, что есть в настоящем: воспринимающий, воспринимаемое и восприятие — есть бытие, и оно же есть сознание. Кроме бытия-сознания, ничего нет. (Как ничего нет кроме гипотетического (до момента Его постижения) Бога, называемого в некоторых духовных учениях: «Бытие-сознание-блаженство»).
> Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.
* * *
Есть два вида бытия: Есмь Субъектное Бытие и есть объектное бытие.
> Есть – характеристика присутствия феноменального объектного бытия и его восприятия. (Стул есть, человек есть, восприятие есть).
* * *
Сознание (которое было бы корректнее называть Осознанием – далее я скажу об этом) состоит из двух (в глубоком сне) или четырёх (во сне со сновидением и в бодрствовании) слагаемых:
1. Субъект (субъект сознания, Субъектное Бытие),
2. отношение Субъекта к самому себе (знание Субъектом своей бытийности),
3. Объект, имманентный Субъекту (объект сознания, содержимое сознания, объектное бытие),
4. отношение между Субъектом и Объектом (восприятие).
* * *
> Субъект (от лат. subjectus – несущий на себе, лежащий внизу, находящийся в основе) – тот, кто знает о своей бытийности и воспринимает внутриположное ему содержимое сознания (Объект), которое иллюзорно выносится вовне Субъекта и кажется Субъекту внеположным, противостоящим. Субъект всегда воспринимает только внутриположное ему содержимое сознания и ничего иного (никакой «внешний мир») он воспринять не может.
(Субъект лежит в основе содержимого сознания – как сновидящий лежит в основе сновидения, как экран лежит в основе проекции, как зеркало лежит в основе отражения. Субъект является несущей основой с наложенным на неё объектным бытием).
Синонимы: Я, Бытие, Ноумен.
> Объект — (от позднелат. objectum — предмет, расположенное перед; от лат. objicio — бросаю вперед, противопоставляю) — воспринимаемое Субъектом единоцелое содержимое сознания, ему имманентное и, вместе с тем, противостоящее.
Синонимы: не-Я, бытие, Феномен, содержимое сознания, сущее.
По словарям
Субъекту также противопоставляются:
— предмет («подразумевает метать (бросать) пред собой нечто»),
— представление («нечто противостоящее, поставленное пред собой»),
— проекция (от лат. projectio, букв. — бросание вперед, вдаль; вынесенное вовне).
Содержимое сознание изначально предстаёт единоцелым Объектом (Феноменом) — так воспринимает не имеющий ума новорождённый, но затем трансформируется умом в пространственно-временную реальность множества отдельных объектов (феноменов).
Субъект, в принципе, по определению, не может быть объектом, — он есть тот, кто воспринимает, а не то, что воспринимается. Он есть чистая ноуменальная субъектность без малейших следов феноменальной объектности. (И чистая абсолютная объективность без малейших следов какой-либо субъективности).
* * *
> Феномен (от лат. phainomenon — быть видимым, являться, казаться) – это противостоящий Субъекту Объект восприятия:
— обладающий свойствами, которые, так или иначе, могут быть восприняты,
— содержащийся в сознании, но кажущийся внешним по отношению к нему.
Феномен обладает признаком естьности, существования («существовать – значит, быть воспринимаемым») — он есть, существует, так или иначе воспринимается.
Теоретически, Феномен может быть:
— пребывающим в сознании сновидения,
— пребывающим в сознании отражением внешней по отношению к сознанию гипотетической материальной действительности («внешнего мира»), если она есть.
Синонимы: содержимое сознания, Нечто, Явление, бытие, существование, сущее.
> Ноумен (от лат. nus — ум, дух) – это Субъект восприятия, не обладающий никакими феноменальными свойствами, бытийствующий, но феноменально не существующий, и потому не могущий быть воспринятым.
Ноумен обладает признаком Есмьности (и знания этой Есмьности), но не обладает признаком естьности, существования. Он не есть никакое что, он есть Ничто.
Поскольку Ноумен не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одного Ноумена можно отличить от другого, то он всего один.
Синонимы:
— Ничто, Пустота,
— Чистое Бытие, Бытие, Чистое Присутствие, Присутствие.
В Есмь-ности Ноумена не может быть никаких сомнений: может не быть Бога, материальная действительность может не существовать, оказаться иллюзией, но её восприятие бесспорно, и, значит, бесспорна Есмь-ность воспринимающего её Субъекта — Ноумена.
Вот такой парадокс – реальность существования видимого можно оспорить, а бесспорна реальность того, что в принципе нельзя увидеть, нельзя воспринять, поскольку оно является не воспринимаемым, а воспринимающим, не видимым, а Видящим.
Невидимый Видящий – это единственное, в реальности кого не может быть никаких сомнений. Это единственная реальная точка опоры, всё остальное может быть иллюзией.
* * *
Проще говоря, Ноумен, в своей чистоте, — это тот, кто смотрит глазами новорождённого, и, чтобы Само-осознать Себя Ноуменом, нужно, всего лишь на мгновение, вернуться в состояние созерцающего новорождённого, к чему нас и призывает всё прогрессивное человечество, в лице Иисуса Христа, Будды, Патанджали и всей доблестной когорты наших духовных учителей.
Само-осознать Ноумена в нирвикальпа самадхи это, конечно же, хорошо, но сахаджа самадхи, с точки зрения «невыносимого лёгкости бытия» всё-таки лучше. Аминь.
Я знаю ответ, но отвечать мне неинтересно. Мне интересно, чтобы спрашивающий сам ответил на свой вопрос, сначала теоретически, а потом практически. А я помогу — своими вопросами. Годится?
Годится или нет — пофиг. Мне приспичило начать спрашивать.
Надо учиться правильно задавать вопросы. Каковы принципы правильной постановки вопросов?
Приспичит продолжить этот разговор — продолжу. Нет — звиняйте.
Было прямо высказано, что у Дракона не было опыта нирвикальпы.
Разумеется, не было.
Тем паче, что… язык не поворачивается назвать енто чудо Драконом — назову его — недоразумением — так вот енто недоразумение воопче отрицает возможность постижения Бога.
А нирвикальпа — это постижение (Само-осознание) Бога.
«Всегда помни, что твоё состояние разума и цели, которых ты достигаешь в результате, находятся в твоих же руках, потому что в действительности ты можешь сделать только одно из двух — осудить, выражая страх, или простить, выражая любовь. Одно восприятие ведёт к миру Божьему, а другое — к войне.»
И кто автор этой примитивной дебильной полярности?
«мне не нужна ни адвайта, ни традиция, ни опора, ни подпорка, я свою придумаю, не проблема!:) открыл песочницу и играюсь — кому нравится залазьте, кому нет — завидуйте!:)»
Гениально!
Автор этой цитаты — Нго-Ма?
Эта цитата очень ясно выражает его суть и суть его «учения».
Ладно, этот вопрос не имеет никакого практического значения, поэтому диалог завершаю. Спасибо за ответ.
Бытие означает присутствие, а присутствие возможно только в настоящем, — невозможно присутствовать в уже-небытии прошлого или в ещё-небытии будущего. Быть – значит, быть в настоящем.
> Бытие — это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.
(Нужно сказать, что настоящее бывает разным: есть «Теперь» — вневременной пограничный момент между прошлым и будущим, и есть «сейчас» — временной длящийся промежуток, называемый обычно «здесь и сейчас».
Соответственно разному настоящему бывает и разное бытие: Теперь-бытие и сейчас-бытие).
* * *
Поскольку воспринимается не внешний мир, а содержимое сознания, то очевидно, что понятие сознания тождественно понятию бытия, они синонимичны друг другу.
Всё то, что есть в настоящем: воспринимающий, воспринимаемое и восприятие — есть бытие, и оно же есть сознание. Кроме бытия-сознания, ничего нет. (Как ничего нет кроме гипотетического (до момента Его постижения) Бога, называемого в некоторых духовных учениях: «Бытие-сознание-блаженство»).
> Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.
* * *
Есть два вида бытия: Есмь Субъектное Бытие и есть объектное бытие.
> Есмь (пишется с прописной буквы) – характеристика присутствия ноуменального Субъектного Бытия. (Я Есмь, Субъект Есмь).
> Есть – характеристика присутствия феноменального объектного бытия и его восприятия. (Стул есть, человек есть, восприятие есть).
* * *
Сознание (которое было бы корректнее называть Осознанием – далее я скажу об этом) состоит из двух (в глубоком сне) или четырёх (во сне со сновидением и в бодрствовании) слагаемых:
1. Субъект (субъект сознания, Субъектное Бытие),
2. отношение Субъекта к самому себе (знание Субъектом своей бытийности),
3. Объект, имманентный Субъекту (объект сознания, содержимое сознания, объектное бытие),
4. отношение между Субъектом и Объектом (восприятие).
* * *
> Субъект (от лат. subjectus – несущий на себе, лежащий внизу, находящийся в основе) – тот, кто знает о своей бытийности и воспринимает внутриположное ему содержимое сознания (Объект), которое иллюзорно выносится вовне Субъекта и кажется Субъекту внеположным, противостоящим. Субъект всегда воспринимает только внутриположное ему содержимое сознания и ничего иного (никакой «внешний мир») он воспринять не может.
(Субъект лежит в основе содержимого сознания – как сновидящий лежит в основе сновидения, как экран лежит в основе проекции, как зеркало лежит в основе отражения. Субъект является несущей основой с наложенным на неё объектным бытием).
Синонимы: Я, Бытие, Ноумен.
> Объект — (от позднелат. objectum — предмет, расположенное перед; от лат. objicio — бросаю вперед, противопоставляю) — воспринимаемое Субъектом единоцелое содержимое сознания, ему имманентное и, вместе с тем, противостоящее.
Синонимы: не-Я, бытие, Феномен, содержимое сознания, сущее.
По словарям
Субъекту также противопоставляются:
— предмет («подразумевает метать (бросать) пред собой нечто»),
— представление («нечто противостоящее, поставленное пред собой»),
— проекция (от лат. projectio, букв. — бросание вперед, вдаль; вынесенное вовне).
Содержимое сознание изначально предстаёт единоцелым Объектом (Феноменом) — так воспринимает не имеющий ума новорождённый, но затем трансформируется умом в пространственно-временную реальность множества отдельных объектов (феноменов).
Субъект, в принципе, по определению, не может быть объектом, — он есть тот, кто воспринимает, а не то, что воспринимается. Он есть чистая ноуменальная субъектность без малейших следов феноменальной объектности. (И чистая абсолютная объективность без малейших следов какой-либо субъективности).
* * *
> Феномен (от лат. phainomenon — быть видимым, являться, казаться) – это противостоящий Субъекту Объект восприятия:
— обладающий свойствами, которые, так или иначе, могут быть восприняты,
— содержащийся в сознании, но кажущийся внешним по отношению к нему.
Феномен обладает признаком естьности, существования («существовать – значит, быть воспринимаемым») — он есть, существует, так или иначе воспринимается.
Теоретически, Феномен может быть:
— пребывающим в сознании сновидения,
— пребывающим в сознании отражением внешней по отношению к сознанию гипотетической материальной действительности («внешнего мира»), если она есть.
Синонимы: содержимое сознания, Нечто, Явление, бытие, существование, сущее.
> Ноумен (от лат. nus — ум, дух) – это Субъект восприятия, не обладающий никакими феноменальными свойствами, бытийствующий, но феноменально не существующий, и потому не могущий быть воспринятым.
Ноумен обладает признаком Есмьности (и знания этой Есмьности), но не обладает признаком естьности, существования. Он не есть никакое что, он есть Ничто.
Поскольку Ноумен не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одного Ноумена можно отличить от другого, то он всего один.
Синонимы:
— Ничто, Пустота,
— Чистое Бытие, Бытие, Чистое Присутствие, Присутствие.
В Есмь-ности Ноумена не может быть никаких сомнений: может не быть Бога, материальная действительность может не существовать, оказаться иллюзией, но её восприятие бесспорно, и, значит, бесспорна Есмь-ность воспринимающего её Субъекта — Ноумена.
Вот такой парадокс – реальность существования видимого можно оспорить, а бесспорна реальность того, что в принципе нельзя увидеть, нельзя воспринять, поскольку оно является не воспринимаемым, а воспринимающим, не видимым, а Видящим.
Невидимый Видящий – это единственное, в реальности кого не может быть никаких сомнений. Это единственная реальная точка опоры, всё остальное может быть иллюзией.
* * *
Проще говоря, Ноумен, в своей чистоте, — это тот, кто смотрит глазами новорождённого, и, чтобы Само-осознать Себя Ноуменом, нужно, всего лишь на мгновение, вернуться в состояние созерцающего новорождённого, к чему нас и призывает всё прогрессивное человечество, в лице Иисуса Христа, Будды, Патанджали и всей доблестной когорты наших духовных учителей.
Само-осознать Ноумена в нирвикальпа самадхи это, конечно же, хорошо, но сахаджа самадхи, с точки зрения «невыносимого лёгкости бытия» всё-таки лучше. Аминь.
Уф…
Годится или нет — пофиг. Мне приспичило начать спрашивать.
Надо учиться правильно задавать вопросы. Каковы принципы правильной постановки вопросов?
Приспичит продолжить этот разговор — продолжу. Нет — звиняйте.
А своими мозгами пользоваться не пробовали?
Очень скоро её не будет.
Тем паче, что… язык не поворачивается назвать енто чудо Драконом — назову его — недоразумением — так вот енто недоразумение воопче отрицает возможность постижения Бога.
А нирвикальпа — это постижение (Само-осознание) Бога.
А не кажется ли Вам, что это дебильный совет?
19 — за,
7 — против,
8 — воздержались.
Каково Ваше решение?
Утверждение ложно.
Ошо — мой коренной Мастер.
Автор этой цитаты — Нго-Ма?
Эта цитата очень ясно выражает его суть и суть его «учения».