Scharok
надо у него спросить ))
Scharok
с чего вдруг?
Scharok
если бы были востребованы, ты не писал бы во все инстанции и не подписывался
12.29_10.03.2025 Сергий Чернышов
Scharok
видимо, не совсем получилось…
Scharok
не. Тут что-то другое. Стиль кляузника.
Scharok
какие ТУТ могут быть
серьёзные правовые вопросы
??? — ничо не попутал? Ты б лучше про поршни рассказывал…
Scharok
ты говоришь не ведая )) — я вот сейчас в «хроники хаоса» зачесываю ))
Scharok
вот скажи, на фига ты пишешь это
08.24_10.03.2025 Сергий Чернышов
Scharok
Приняла, потому что это здраво, логично и правдоподобно.
а приняла от кого?
Scharok
ничо не понял. А ум тогда — это что?
Scharok
Как самостоятельной вещи, существующей независимо от ума, мозга нет.
то есть, ум и мозг не взаимосвязаны?
Scharok
по сути, ты придерживаешься теории солипсизма. А потому можно больше ни о чем не спрашивать. Ну разве только об одном: как, почему ты приняла эту концепцию?
Scharok
ответь на «простой» вопрос: что такое мозг и зачем он нужен человеку? и нужен ли вообще?
Scharok
это как с радио разговаривать )
Scharok
сомнения и отсутствие слепой веры — залог «непереполненности» )
Scharok
угроза очевидна
кому очевидна?
Scharok
думаю, что в третьем случае речь идет о людях, которые уже всё знают, а потому и вопросов не имеют. Любая новая информация будет разбиваться как горох об стенку. Часто приходится сталкиваться, когда всё что ты сказал просто отставляется в сторонку и продолжается трансляция вещания. Софа, например — яркий образчик. Её ничем не пронять.
Scharok
я для тебя ответил топиком )
Scharok
Так что тут тебе крыть нечем :)))
наивный ) — там источник неиссякаемый ))
Scharok
вспомнилась притча о трёх горшках: дырявом, перевернутом и переполненном…