А-В
@Scharok

Народ, здесь уже столько копий поломано на эту тему. Мож быть сверимся и расскажем, что каждый подразумевает под этими понятиями?

Первый уровень:
Наш мозг состоит из ста тысяч миллиардов нейронов, основной задачей которых является отражение 99% получаемых нами информационных раздражителей. Лишь 1% поступаемой нам из окружающей среды информации, откладывается в мозгу, это и есть первый фильтр, просеивающий реальность и сужающий ее рамки. Всего лишь 1% всей получаемой информации действительно принимается нашим мозгом.
Второй уровень:
Человек способен уловить лишь те раздражители, которые заставляют работать его органы чувств. Есть два типа таких раздражителей. Во-первых, это стимулы, порождаемые волновыми колебаниями, будь то электромагнитные волны (свет, цвет...), которые воспринимаются органами зрения, волны давления (звук, тактильные раздражители...), воспринимаемые органами слуха и осязания, либо тепловые волны (холод, тепло), воспринимаемые кожей. Вторая группа раздражителей представлена химическими веществами, воспринимаемыми органами обоняния и осязания.
Любой другой стимул, находящийся вне данных каналов восприятия, перестает существовать. Те события реальности, которые посылают нам раздражители, отличные от вышеописанных, просто остаются для нас незамеченными — мы не можем их уловить и воспринять. Таким образом, наши органы чувств представляют собой второй фильтр реальности, второй уровень ее сужения: воспринимаются лишь те раздражители, к которым наши органы чувств хорошо подготовлены (обоняние — к восприятию запахов, слух — звуков, зрение — света, осязание — тактильных ощущений...).
Третий уровень:
Третий уровень сужения реальности тесно связан с оперативными возможностями каждого из органов чувств. Зрение способно воспринять свет и цвета, но лишь некоторые из них. Мы не способны видеть ни инфракрасный, ни ультрафиолетовый спектр. Кроме того, мы не различаем всех уровней насыщенности цвета.
Наш слух улавливает звуки, но не все: мы не способны слышать ни инфра, ни ультразвук. С помощью осязания мы воспринимаем запахи, но далеко не все…
Четвертый уровень:
Четвертый фильтр
Читать дальше →

Единственный способ улучшения нашей способности видеть реальность состоит в совершенствовании механизма познания. Тогда нашему истинному существу откроется доступ к настоящей реальности, незамутненной субъективными влияниями нашего разума.

В первую очередь, важно понять, что как только мы теряем бдительность и контроль, результаты нашего восприятия подвергаются еще большим ограничениям, сводятся к автоматическому функционированию мозга, подчиняющему способность к анализу и интерпретации сублиминальному восприятию информации, минующему фильтр сознания. С другой стороны, нужно иметь в виду, что осмысление вещей не заложено в сенсорных данных, а вытекает из способности разума присваивать им правильное значение. Соответственно, чтобы достичь правдоподобности суждений, необходимо улучшать наши возможности переработки информации, ее «переваривания», понимая под этим термином то состояние глубокой рефлексии, в котором после тщательного и подробного анализа, проведенного в состоянии бодрствования разума, нам открываются секреты наших истинных мыслей. Это единственный способ познания правды.

Думая, как большинство людей, мы не уйдем дальше поверхностного видения вещей. Усталость, заботы, стремление к наибольшему комфорту, приводят людей к инстинктивному стремлению говорить «я думаю, я считаю», избегая истинного мыслительного труда. Мы идем по жизни, почти не отдавая себе отчета в том, что на самом деле происходит как вокруг, так и внутри нас.

Не составляет особого труда заметить, что в голове каждого из нас помещается уникальный, неповторимый мир. Но, несмотря на это, мы чувствуем себя увереннее, подстраиваясь под мнение большинства, даже если знаем, насколько оно далеко от истины.

Такое поведение есть ни что иное, как проявление инстинкта самосохранения: олицетворять себя с другими, чтобы лучше интегрироваться в общество. Нам свойственно разыгрывать различные социальные роли с целью понравиться окружающим либо произвести на них определенное впечатление и таким
Читать дальше →

В психологии феномен восприятия определяется как процесс формирования целостного образа предмета посредством воздействия на сенсорные органы. Сенсорные раздражители являются сигналами, а само восприятие — результатом запуска этими раздражителями более сложных перцептивных схем, таких как процессы анализа и интерпретации, вследствие которых воспринимаемый объект получает структуру и значение.

Восприятие окружающего пространства зависит от многочисленных физиологических факторов и процессов, последовательно связанных одни с другими таким образом, что наше вмешательство в эти процессы практически невозможно. Сенсорные рецепторы посылают сообщения в виде нервных импульсов к внутренним отделам головного мозга: таламусу, гиппокампу, амигдале… Там происходит интерпретация полученной информации на основе базы данных памяти мозга. В зависимости от результатов данного процесса, восходящая ретикулярная мезодиэнцефальная система, ответственная за регуляцию циклов сна и бодрствования, или позволит полученному раздражителю дойти до нашего сознания или отправит его на сублиминальный уровень в архивы памяти мозга, которые служат постоянными посредниками в процессах восприятия.

Функция внимания, ключевая в процессе осознанного восприятия, также регулируется ретикулярными формированиями, которые ответственны за ее активацию и торможение.

Таким образом, восприятие есть результат столкновения сенсорного образа с опытом, нуждами и ожиданиями субъекта, на базе которых этот субъект осуществляет отбор, интерпретацию и даже коррекцию своих ощущений. Данное столкновение происходит в первую очередь на физиологическом уровне, вне поля сознательного намерения субъекта, и продолжается, когда тот осознает наличие раздражителя и по собственной воле запускает механизм его интерпретации.

Человеку, по его сути, необходим поиск истины, и не зря эту задачу считали первостепенной все философские, психологические и научные течения всех времен. Теоретические рамки предлагают нам путь
Читать дальше →

Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир… однако, мы знаем, что это не так.

С того момента, когда раздражитель поступает в мозг, и тем, когда мы отдаем себе в этом отчет и интерпретируем сигнал, происходит множество физиологических процессов, доказывающих, что на самом деле, результат нашего восприятия зависит именно от сути этих процессов. А суть их работы весьма далека от создания достоверной картины реальности и даже не зависит от наших сознательных намерений.

наше знание о реальности не есть копия этой реальности, а образ, сконструированный человеком на базе заложенных в нем схем мышления, которые он использует для выстраивания своих отношений с окружающей средой. С этой точки зрения, можно утверждать, что достижение конечного познания реальности невозможно, однако, можно стремиться к тому, чтобы процессы оперативного инструментального познания гарантировали лучшее взаимодействие субъекта с окружающей средой.

Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует.
Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу пунктов контроля, фильтров и ограничений.
Цель нижеприведенной статьи — показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.
©Дарио Салас Соммэр
Август 2006 года ezotera.ariom.ru/2006/10/26/realnost.html

Думаю, многие согласятся с тем, что без понимания друг друга во взаимоотношениях не обойтись. Не, если тебе наплевать на собеседника, то и на кой напрягаться, вникать в его лепет? — выцепил из услышанного какую-то хрень (на твой взгляд) и можно снисходительно назвать его неучем, болваном, итд (по списку). А чё церемониться?
А если не наплевать? — тогда, вроде как слушаем-читаем повнимательней. Но что читаем? Судя по наблюдениям, — ищем в тексте то, на что есть отклик. Если есть — реагируем. А на что реагируем? Обычно, на схожесть со своей картинкой или напротив, на её полную противоположность. Если срослось — соглашаемся, дополняем, не соглашаемся — переходим не к критике через анализ, а радикально: чужую непонравившуюся картинку на фиг, а свою — на пьедестал.
И всё как бы ничего, но есть нюанс: а правильно ли мы понимаем сказанное другим? — я как-то предложил «оппоненту», не согласному с моей точкой зрения, на замещать её своей, а пересказать, что и как он понял своими словами из прочтенного моего. Увы, такой «подвиг» оказался ему не по силам. И подумалось, что очень часто в общении, оказывается, вовсе нет потребности понимания сказанного другими. Совсем нет. Да и в демонстрации своей точки зрения не особо просматривается намерение передачи её сути. Обычно мы говорим о своём отношении к пересказываемому. Именно отношение выносится на первый план, и именно на него происходит реагирование. Не на суть, но на отношение.
Типа так:
— какое вкусное яблоко я съел сегодня!
— да ну, фигня какая, яблоки не могут быть вкусными, да и не полезны они вовсе. Зато вот груши! Груши — это вещь! В них столько витаминов, они такие сладкие, вкусные и полезные…
В итоге про яблоко все забыли, тот, который делился впечатлением о яблоке — выставлен полным идиотом… Кстати, он про яблоко, кроме как отношения к нему, ничего не рассказал. Не рассказал какое оно крупное, красное, круглое… С этим может быть и согласились… Хотя не факт, ибо оно может оказаться недостаточно круглым,
Читать дальше →