Шакья
@Shakya

Хотя в ЗНАНИИ ничего не происходит, и никогда не происходило,
ОНО там БЫЛО И ЕСТЬ, как Абсолютное Бытие.

Если ничего не происходило откуда взялось абсолютное бытие?

Никуда, оно просто ограничено формой, оно смотрит через глаза птиц, кальмаров, животных, маленьких детей и называется ВНИМАНИЕМ ( вынята часть осознания из целого).

У Вас внимание обрело особую категорию. В то время когда его вообще не существует вне контекста мысли. То есть сказать, что есть внимание, означает субъективное объективированные, а внимание здесь как условный процесс, без которого не было бы ни субъекта, ни объекта. Как раз всё то, что Вы перечислили в качестве формы не имеет никакого внимания, так как не способно выделить «себя» субъективно. Посему внимание не может возникнуть в «этих формах» и спроецировать объект, как нечто внешнее по отношению к субъекту.

:)

:)

То что Ты «можешь» это явно. :)

Это где ж такие? :)

вот вопрос!!!

Понесло Иван Иваныча. :)

Это Тебе дубина. :))
advaitaworld.com/blog/28784.html#comment396674

Шепчи только громко. :)

Думаю, что в дальнейшем вы справитесь и без меня.

Я тоже так думаю. :) На этом разговор можно закончить. Спасибо за внимание. :)

Не вижу тут ничего смешного.

Опять рассмешили меня. :))

Практика — это практика. Путь — это путь.

Пока это сидит в мозгах, пути не видать.

Было бы очень забавно идти вперёд, не зная того, что осталось сзади. :)

Сзади осталось то, что впереди — безо всякой забавы.

Но ведь проблема путника не в том, что он не умеет читать. А в том, что он — ощущает себя вне дома. Вне того места, куда желает попасть.

Вы просто ходячий цирк, со своими проблемами. :)

Это видно даже невооруженным взглядом — логика у вас хромает.

Вы ищете логику, Вы её не найдете нигде, кроме как в Ваших книгах о логике. Там всё логика от начала до конца, поэтому они так любимы джняни. :)

Умничка. :) Оно как эхо, тут откуда не возьмись, появилось тра-ля-ля. :) Грубо за то созмыслом. :)

Нет, это верный метод познания — умение различать верное от неверного.

Это глубочайшее заблуждение. Там Вы и повисли.

Но, при этом, я не говорю о том, что я преодолел все препятствия, которые передо мною стоят.

Вы точно знаете сколько Вы их преодолели, и сколько их ещё осталось?
Ну не смешите меня. :) Уже это знание очередное препятствие.

А вот с этим — согласен.

Это всё потому, что Вы «умеете» различать.

Кстати, и философия адвайта веданты говорит о том же самом.

Я не философ, поэтому не в курсе кто и что говорит.

Я в это не верю.

Это очередное препятствие.

Но, при этом, я не говорю о том, что я преодолел все препятствия, которые передо мною стоят.

Это лишь подтверждает то, что было сказано мной выше.

Во-вторых, я говорю из знания философии, что тоже ценно, на мой взгляд.

Это ещё одно препятствие. Если Вы видите смысл в преодолении, Вы никогда не преодолеете.

Найденные препятствия можно преодолеть, и тогда препятствий не останется.

Когда Вы преодолейте препятствие за ним появится следующее и так далее до скончания веков. Вся суть процесса — преодоление препятствий. Это лишь указывает на слепоту Ваших рассуждений, которые видеть препятствия и рассказывают о них другим, а так же о способе преодоления таковых.

А останется память о них. И знание этих препятствий, как чего-то иного. Вот из этого знания и можно говорить о том, о чём говорю я.

Вы не говорите из знания и это очевидно.

Отсутствие препятствий, да.

Для того, чтобы так сказать нужно сначала найти препятствия. А как только Вы их нашли они не преодолимы. Даже отсутствие препятствия — это непреодолимое препятствие.

Где сверху было написано про непонимание?))

Так и есть — расписался. Сказал же «глухо», глухой тетерев.

Осознание и есть возможность понимать 100% полностью то, что осознается.

В чём различие между пониманием и непониманием?

Осознание и есть возможность понимать 100% полностью то, что осознается.

Ну не смеши меня. Пока «глухо», как в танке. А «пониманием» даже не «пахнет».:)

Не бери на понт «мусор». :)