Shakya
Интересно, зачем постить такие посты -в чём смысл?
Смысла нет.
Не стоит обо мне волноваться — лучше или покажи где я ошибся или объясни своё виденье или понимание текста.
Спорить и доказывать Вам что-то не входит в мои планы. Задавайте вопросы, если таковые имеются. Чем смогу помогу, а не смогу не обессудьте. Ведь полка всегда о двух концах.
Shakya
Подводя итоги — этот текст пустышка.
Ну и зачем тогда так волноваться по этому поводу, задавая все эти вопросы?
Shakya
Ого. :) Если так, тогда к чему все Ваши вопросы?
Shakya
Вы полагаете что кто-то может смотреть?
Shakya
Это всё те же «дебри» мысли. Нет всего этого. Поймите. Вся эта абстракция уводит внимание от её «источника». Избавитесь от неё.
Shakya
О Вашей мантре.
Shakya
Вы так рассуждаете, потому что полностью поглощены процессом мышления,
Поэтому «отражаясь» через это…
Все мысли в ОСОЗНАНИИ, включая и мысль об ОСОЗНАНИИ.
оно не покидает «приделов» МЫСЛИ.
Shakya
Что Вы носитесь с этим хламом? Забудьте.
Shakya
Интересная мысль. :) Смахивает на матрёшку. В связи этим вопрос. Где проходит граница между мыслью и осознанием? Как можно определить мысль, чтобы включить её в осознание?
Shakya
Можно и так сказать, всё равно это не выйдет за «пределы» МЫСЛИ об осознании, или постижении.
Shakya
Это не может быть осознано. Это — просто мысль. Но осознание случается вне мысли об этом, или о том.
Shakya
вот народ доверчивый и пытается при помощи интеллекта выйти за пределы интеллекта.
Это банальное непонимание практики. Интеллект как инструмент помогает, обратить внимание на «источник», вот и всё. Далее он отбрасывается за ненадобностью.
и находит себя «запредельного». проходили, знаем.
Это свидетельствует о том, что Вы в мысленной петле. Вы «идёте прочь от источника», а не к нему, поэтому так происходит.
Shakya
Т.Е вы утверждаете, что я это не мысль
Как раз наоборот. Без я-мысли нет никакого я. Откуда «ему» взяться, как только из мысли о я?
Shakya
Вы ставите вопрос не имеющий отношения к самопостижению. Он и уводит Вас в «дебри» мыслей, из которых нет выхода. То есть задавая этот вопрос, Вы тем самым открываете дорогу для поиска себя в относительности. Это вечный поиск.
Shakya
– Кто Я? Как это узнать?
– Задай этот вопрос самому себе, вопрошающему. Я – это то, что остается после того, как устраняется не-Я.
– Что мешает постичь себя?
– Привычки ума, стереотипы мышления (Васаны). Преодолевать их следует путем самопостижения, хотя это и кажется порочным кругом. Эго создает из этого проблему, а потом застывает в смущении перед неразрешимым парадоксом. Искать нужно не ответ, а вопрошающего.
– Что может помочь самопостижению?
– Помочь могут Писания и те, кто постиг. Обратись к мысли «я» и проследи за ней до ее истоков; благодаря этому мысль исчезнет и останется только Я.
– Разве интеллект не способствует самопостижению?
– Лишь до определенной стадии. Пойми, что Я находится за пределами мысли; следовательно, чтобы постичь себя, нужно выйти за пределы интеллекта.

Из книги Рамана Махарши, «Проблема самопостижения».
Shakya
У Платона ваза объективно не расколота, но для индивидуального знания, для вас, для меня она расколота, и постижение истины — абсолютно случайная и редчайшая вещь.
«Ваза» не только не расколота, она не существует. Потому что создать и расколоть её может только мысль, чья природа пустотна.
Чтоб постигнуть истину, во-первых, надо иметь все осколки и – второе — надо быть настолько проницательным или удачливым, чтобы создать аналог, эквивалент объективной Платоновской вазы.
Нет никакой истины, она может «существовать» исключительно в контексте мысли «противопоставляя себя» лжи. «Осколков» не существует, не существует «вазы» в виде осколков, не субъективно, не объективно, её не существует. Нечего создавать и нечего разрушать «изначально». Все «способы» постижения истины, являются абсурдом самой идеи постижения.
Shakya
Не ошибиться у меня нет никаких шансов!
Это ментальная установка. Можно также сказать, что и ошибиться у вас нет никаких шансов. Какой в этом смысл и для чего? Смотрите как Вы заняли «позицию» в разделении.
Все вышенаписанное — сплошная лажа, не тратьте время зря :))))
А это уже «бронежилет» для «честного персонажа». Не стану Вам больше докучать, в принципе всё, что хотелось сказал. Надеюсь «услышите».
Shakya
все верно :)
Вашего одобрения не требуется. Просто обратите внимание ну всю ту «мишуру», которую Вы изложили в посте. Обычный психотерапевтический «этюд». Ну вот например…
Но вроде как ему хорошо… Что ты выбираешь?
Когда есть выбор, есть и «выбирающий». И тут, как говорится, уже все средства хороши. Осталось «его одеть» в честность, смелость, доверие и ещё Бог не весть во что, и дело в шляпе. Ну чем не занятие? На поверку вся эта писанина, даст сбой и ввергнет Вас в ещё большее отчаяние, чем то в котором Вы сейчас находитесь. Потому, что разделение на лицо, и чтобы не упасть лицом, придётся теперь носить ярлыки соответствия лицу. А было ли лицо, до того, как него наложили грим?
Shakya
я говорю о честности с самим собой.
Для того, чтобы определить честность в себе, сначала нужно найти нечестность в себе, на фоне которой честность заблистает своей безупречностью. Так происходит условное разделение на два лагеря. Где один лагерь честный, другой не честный. А по средине «третейский судья», который дифференцирует всё что честно, а что нет. В чем состоит цель этой игры? Найти честного и безупречного, на фоне нечестного и отвратительного. Конца этой игре не будет никогда, но… то, что играет будет «живо» вечно потому, что проиграть «оно» не может, впрочем как и выиграть. Пока существует «полярность», определяющий их «полярник» (как процесс), без которого нет полюсов, будет «жить». Вот его-то Вы и кОрмите. КормИте я не возражаю. Он у Вас будет сытый, а главное честный.
Когда ты честно признаешь САМ СЕБЕ, что ты — лопух :))) А не когда ты честно говоришь кому-то что лопух ОН
Вот она ахиллесова пята. Сам себе могу признаться, но попробуй кто тронь «моего честного», в клочья разорву. И на это есть причина. Ведь «он» уже оброс честностью, заматерел так сказать. Теперь ему нужна охрана, в виде «правильного мастера» или учения, которыми можно прикрыться, как щитом.
Shakya
:)