Shakya
Окей.
Shakya
Почему взгляд на номинальный субъект внушает такой страх?
Потому что то, что «смотрит» на номинальный субъект «превратило» это в объект страха.
Потому, что он размером со все твое представление!
К тому же то, что определило этот размер всего представления, явно размером по-больше любого из представлений.
Хотя это всего лишь мысль — она выглядит настолько внушительно, что сомневаться в ней некогда — спасайся кто может!)
Очень романтично. Мысль сомневающаяся в мысли, и спасающаяся от мысли.
Shakya
А Вы отпустите, не цепляйтесь!
Если смогу зацепиться, тогда смогу и отпустить. Если отпущу, смогу и зацепиться. Но как это возможно? Если Вы продемонстрируете хотя бы один способ достижения того, о чём говорите, я последую за Вашим примером.
Shakya
Только как это так, я вот сейчас пишу пост, ощущаю клавиши под пальцами, значит взаимодействую с клавиатурой. Или по вашему нет?
В контексте «я» конечно «взаимодействует». Потому, что есть «я» и есть «не-я»(«внешние» по отношению к «я» феномены), всё верно. Но что Вы называете «я», которое противопоставляет себя феноменам, с которыми взаимодействует? Каким образом я себя определяет? Является ли это определение фактическим или условным?
«Вам не понять»
Этот вывод Вы сделали на основание вашего исходного кода, который дешифровал информацию под своё понятие. Не всё можно понять. И это касается всех пытающихся понять, не только Вас. У Вас пока нет возможности воспринимать непосредственно то о чём говориться. Ещё раз повторяю воспринимать, а не понимать. Этому есть объяснение, оно состоит в следующем. Я — которое встроено в восприятие, как некая «не-мысль» проецирующая мысли, «вооружилась» набором концепций, которые «присвоило» «себе» в качестве атрибутов «себя». Так субъективное отражается в объектах восприятия («внешних» феноменах), принимая их за «себя», а то, что не принято за «не-себя». Так происходит дифференциация, которая является основным препятствием для непосредственного постижения феноменов такими, какие они есть. Пока Вы не исследуете до конца всё выше сказанное, способность непосредственного восприятия будет отсутствовать, натыкаясь на стену из концепций, принятых за нечто реально существующее.
Shakya
Я вам говорю что можно вступить во взаимодействие с собой при этом не разделяясь, даже концептуально, на неполноценные части, а вы в ответ выкладываете какое-то своё представление о природе реальности.
В момент, когда Вы вошли во взаимодействие с «собой» (что является полной ахинеей и чего не может быть в принципе потому, нет никакого взаимодействия не существует, тем более с «собой»), Вы уже «разделены», на «себя» и «не-себя». Но пока Вы на собственном опыте этого не исследуете, Вам будет сложно осознать, то о чём собственно речь. Поэтому дальнейшее обсуждение считаю не целесообразным, ввиду прямолинейности Вашего восприятия, которое дешифрует информацию под заранее «установленный» код.
Shakya
«Живёт».
Shakya
Да, «чуждая душа» всегда потёмки.
Shakya
Если Вы не «разделитесь», Вы не сможете определить есть ли у вас нос вообще, не говоря уже о том, чтобы что-то там почесать. А «разделитель» мысль, которая дифференцирует феномены на моё, не-моё. Так у вас есть возможность по средствам мысли выделить «себя» из общего контекста феноменов, дать себе определения формы, характеристики, и так далее. Это условность, так как фактического разделения нет, но только мысленное. Мысль не отделима от феноменов потому, что она тот же феномен. Поэтому, что на что указывает это большой вопрос, обсуждение которого приведёт только к абсурдным утверждениям на вроде этого что «всё есть сознание».
Shakya
Это даже не мпретензия, а такое небольшое сожаление.
ведь я тоже тебе не враг. просто хочется «живого» с тобой общения. а натыкаюсь на дистанцию, маску… )))
Тогда простите, что не соответствую Вашим стандартам. Не судьба значит.
Shakya
А что указатель отличен от того на что он указывает?
Shakya
Всё есть сознание. Это, собственно говоря, один из главных указателей адвайты.
Что указывает на то, что всё есть сознание? Адвайта? Но как? Если всё есть сознание, тогда для того, чтобы указать на себя ему, требуется разделиться, при этом то, что указывает исключается из указателя, а это уже не всё, а только часть.
Shakya
Ещё есть что сказать, только «от себя» по-человечьи?
Уже давно всё сказано. Остыньте, я не враг Вам.
Shakya
Остыньте. Избавитесь от привычки мысленных паттернов, она как камень тянет Вас на дно.
Shakya
Не думаю что-то вообще может выйти за рамки всего.
Логично.
Но да, бог лишь концепция в уме.
И что же следует из этой концепции? Похоже на то, что ум оказался всё таки больше Бога, так как смог его уместить в себе, в виде концепции.
Shakya
Всё это указатели на тотальность!
А что такое тотальность?
допрашивать ты всё равно не умеешь, а у меня практика 25 лет. я эти «уловки» — отсутствие позиции за версту чую.
Не нервничайте так. Мы же просто беседуем. Не хотите отвечать на вопрос, Вас никто не неволит. Вы свободны «допрос» окончен.
Есть что сказать по сути — говори.
Смотрите на вопрос выше.
Shakya
какая мысль приходит — так и пишу! )))
Значит Ваше определение мысли из мысли. Отсюда вопрос. Если мысль это феномен, может ли феномен определить феномен?
Shakya
Если Он есть, то всё тотально.
А если нет?
а «создатель» нужен тому, что было когда-то создано и должно когда-нибудь исчезнуть.
А это созданное что?
При этом нужно не забывать что тогда есть Создатель и Создаваемое.
Что создаёт Создатель?
Но на самом деле это не-2
Что это? И чьё дело?
Shakya
но на самом деле и то, и другое -мысли.
Если и то и другое мысли, что определило мысль следующего содержания?..
ментальный феномен, наполненный определённой информацией, посредством которой происходит то что называется мышлением
Shakya
Если предположить, что Бог — есть всё
Тогда это предположение вынесет себя за рамки всего. И станет больше Бога, так как способно дать определение всему, в том числе и Богу.
Shakya
что такое вообще: определяет.
Выделяет из контекста, создаёт контраст, дифференцирует и так далее.
Она просто есть!
Но чтобы так сказать, нужно сначала определить, что она есть. Что создало определение мысли, следующего содержания?
ментальный феномен, наполненный определённой информацией, посредством которой происходит то что называется мышлением