аналогично! ) — куда не кинь — всюду подмены )
Ну или утраченные смыслы. А стоит начать разбираться с текстами, то видишь — переводы сделаны «как понял переводчик». И какова цена таким «переводам»? Да и вообще с языком ныне засада. Кто как «почувствовал» слово, в таком контексте его и применяет. Как-то в общении стал замечать в речи приятеля слово «прецедент». Ну я и воспринимал его буквально. Но спустя много времени оказалось, что речь чла об «инциденте». Но ему нравилось в его значении первое слово и он им «щеголял» налево-направо. Зиновьев АА, основывая школу логики и методологии науки, попытался привести к единым значениям слова и и термины хотя бы в научной среде. В какой-то степени сработало.
условно — это «при условии», а номинально — это «не на самом деле». И получается, что всё, на что ты опираешься, на самом деле не существует? — забавно. Но зачем?!
личность — это набор программ и обусловленностей приобретенных в рамках общения в социуме
если добавить «на платформе генетически наследуемых программ — инстинктов», то будет самое то. Иначе все «обусловленные социумом» люди имели бы «одинаковые личности». Ну хотя бы в рамках одного народа, одной культуры.
откуда ты набралась этим мусором? Ну почитала хотя бы Бёрна или других психологов… Ну всё же надо относиться корректно к терминам, не переиначивать их, не подменять значения… Скажем так: нужно быть разборчивым в потреблении чего угодно, в том числе и знаний.
А что касаемо «само-собой включающихся программ»… — в общем, это не случайный и не простой процесс.
Т.е сначала была Идея, по которой была создана форма.
не. Всё вместе, одновременно. Это уже человек придумывает идеи а потом их воплощает. В природе всё линейно, пошагово: птица отрастила крылья не что б летать, а летает, потому что отрастила крылья.
В одном предложении два прямо противоположных высказывания.
это потому, что ты не ловишь. Тело — это предмет, или материальный объект о котором мы ничего не знаем. Как только мы распознали форму, то вся суть объекта становится доступной пониманию.
попробуй представь себе самый простой атом водорода (Н). Куча этих атомов — неорганизованная материя. Но вот «невдруг» появилась молекула водорода (Н2). То есть, новая форма уже организованной материи, которая «правильно» организовала два атома в одну молекулу. Если взять две молекулы — разных веществ (водорода и кислорода), то сами по себе они не организованы, а вот их организованное соединение Н2О уже есть вода, то есть новая форма. Это демонстрация простых организованностей, гораздо интересно рассматривать формы человеческих образований: группы, команды, народ.
Касаемо «Знает» — это условное значение, но говорящее. Форма — это идеальная сторона бытия.
разделение условное, для того чтобы показать как работают разные системы,
человек — это одна система. А у системы нет подсистем (некоторые этого, увы, не понимают).
Нонсенс в том, что разделяя условно, впоследствии ты рассматриваешь элементы системы уже не условно, а как отдельные системы.
Ну или утраченные смыслы. А стоит начать разбираться с текстами, то видишь — переводы сделаны «как понял переводчик». И какова цена таким «переводам»? Да и вообще с языком ныне засада. Кто как «почувствовал» слово, в таком контексте его и применяет. Как-то в общении стал замечать в речи приятеля слово «прецедент». Ну я и воспринимал его буквально. Но спустя много времени оказалось, что речь чла об «инциденте». Но ему нравилось в его значении первое слово и он им «щеголял» налево-направо. Зиновьев АА, основывая школу логики и методологии науки, попытался привести к единым значениям слова и и термины хотя бы в научной среде. В какой-то степени сработало.
А что касаемо «само-собой включающихся программ»… — в общем, это не случайный и не простой процесс.
Касаемо «Знает» — это условное значение, но говорящее. Форма — это идеальная сторона бытия.
Нонсенс в том, что разделяя условно, впоследствии ты рассматриваешь элементы системы уже не условно, а как отдельные системы.
не объединены, но являются элементами системы Я.
это что?