У меня куча чувств и ощущений,
для которых нет слов
твои «кучи» ощущений соотносимы с ощущениями других людей. Физиология у людей практически одинакова. Может различаться острота, но не суть. А раз уж ощущения за сотни тысяч лет все переиспытаны, то люди всяко определили каждому из них своё значение. Верить в свою исключительность — это право любого, но, как ты понимаешь, это разумно до определенной меры.
фантазии — это волюнтаристическая игра с архивом образов, создание же новых образов — решение задачи, ответом которой является новый образ. Его можно воплотить в жизнь. Фантазия же останется нереализованной.
есть мышление ассоциативное — где происходит соотнесение новых образов с уже имеющимися в памяти. Есть творческое, когда на основе имеющихся в памяти образов создаются новые, ранее не существующих в памяти индивида.
Описание явлений не является мышлением. Это процесс вспоминания образов и перевод их в словесную форму.
которые невозможно описать словами,
но тем не менее весьма ясные по сути.
нет. Ясно то, что видно. Если образы, ощущения доступны восприятию, то не составит труда описать их словами. Слова ничего не скажут тому, кто за ними не увидит образов. Но это уже вопрос компетенции и адекватности. Упомянув «блаженство», ты соотнес образ, находящийся за ним с «вариантом любви». Но это твоя интерпритация этого слова, не имеющая общего с общепринятым значением, о котором «договорилось» общество.
Любой опыт можно описать словами. Если это кому не под силу, то и опыта никакого не было, а была смутная фантазия. Попробуй опиши опыт дровосека. Сложно?
объектность превратилась в характеристику?
— удивил.
свойство Реальности,
которое человек определить не в силах
как можно оперировать неизвестным? — это сродни теологическим умозаключениям «потому что Бог». Не убедил.
Все ясно, но логика не допускает ясности,
логика — это ясность на уровне слов. Если появляется новый образ — ему подбирается слово. Любое слово несет в себе образ. Если есть ясность в образах — нет проблем для ясного изложения словами. Не убедил.
можешь осознавать — допускаю. Но ни мигание век, ни жестикуляцию, ни сокращение мышц тела ты не осознаешь, пока специально не сконцентрируешь на этом внимание. А всё то, что проходит мимо сознания, на автомате — не запоминается.
можно подумать, ты фиксируешь (помнишь) как открываешь-закрываешь холодильник каждый день, нажимаешь педаль тормоза или газа. Всё это выполняют поведенческие программы, участие ума не требуется. Если бы мозг каждый раз обдумывал какую и как сократить мышцу ноги для последующего шага — то взорвался бы. Так что дело не во сне. Всё нормально.
мне как-то не довелось повстречать искренно самоуничиженных. Обычно этим способом пытаются завоевать расположение другого. Это в ряду поклонов, коленопреклонений, заискивания, лести. Если же это «от души» — то явный признак психического расстройства.
— в чем заключается «проявленность»?
— что за феномен «познающая природа» и каково её отношение к человеку?
— что в твоём понимании значит «мыслить», «образно»?
— и в конце-концов — «логически» — это как?
Людям свойственно пользоваться общепринятыми терминами, значение которых остаётся для них смутными, на грани чувствования. И, на первый взгляд, кажущееся высказывание имеет смысл, но стоит начать разбираться, искать логику — как можно обнаружить разваливающиеся конструкции, не связанные логикой, и, как следствие — превращающиеся в бессмыслицу.
Так, книга, это не набор глав,
состоящих из предложений,
ага, но без этих глав и предложений не будет книги. Не взяв в расчет форму, морфологию, процесс и саму цель — это то же самое, что рассуждать о не написанной книге при отсутствии языка речи.
У тебя много размышлений на темы, где ум занимает далеко не последнее место. Поэтому всё же имеет смысл разобраться что это такое. А разобравшись — велика вероятность переосмысления всего ранее представляемого. Без обид, но нередко заявляемое на этой площадке воспринимается как детские грёзы от взрослой жизни. Картинка образа взрослых сложилась, но путь от ребенка к взрослому не пройден, а потому всё выглядит… ну ты догадываешься как.
потребляя термины и процессы, опирающиеся на физиологию, считаю легкомысленным игнорировать основы. Я уже не удивляюсь нынешнему «гуманитарному» поколению, воспринимающих автомобиль как движущуюся повозку, под капотом которой сидят джины и крутят педали.
ты догадываешься, что твой ответ по сути ни о чем? — у тебя появились новые неизвестные: проявление, познающей, природы, мыслить, образно, логически. Каждое из которых в контексте познания ума требует раскрытия.
Мы же говорим об уме человека?
Описание явлений не является мышлением. Это процесс вспоминания образов и перевод их в словесную форму.
Любой опыт можно описать словами. Если это кому не под силу, то и опыта никакого не было, а была смутная фантазия. Попробуй опиши опыт дровосека. Сложно?
— удивил.
как можно оперировать неизвестным? — это сродни теологическим умозаключениям «потому что Бог». Не убедил.
логика — это ясность на уровне слов. Если появляется новый образ — ему подбирается слово. Любое слово несет в себе образ. Если есть ясность в образах — нет проблем для ясного изложения словами. Не убедил.
— что за феномен «познающая природа» и каково её отношение к человеку?
— что в твоём понимании значит «мыслить», «образно»?
— и в конце-концов — «логически» — это как?
Людям свойственно пользоваться общепринятыми терминами, значение которых остаётся для них смутными, на грани чувствования. И, на первый взгляд, кажущееся высказывание имеет смысл, но стоит начать разбираться, искать логику — как можно обнаружить разваливающиеся конструкции, не связанные логикой, и, как следствие — превращающиеся в бессмыслицу.
У тебя много размышлений на темы, где ум занимает далеко не последнее место. Поэтому всё же имеет смысл разобраться что это такое. А разобравшись — велика вероятность переосмысления всего ранее представляемого. Без обид, но нередко заявляемое на этой площадке воспринимается как детские грёзы от взрослой жизни. Картинка образа взрослых сложилась, но путь от ребенка к взрослому не пройден, а потому всё выглядит… ну ты догадываешься как.
Мы же говорим об уме человека?