ну да, зачем интересоваться истоками, если гораздо увлекательней разглядывать проявления и фантазии о них. Можно сколько угодно обходить по кругу автомобиль, стучать по колесам, поправлять дворники, даже капот открыть, но не познав суть двигателя — не сможешь двигаться дальше на авто, двигатель которого заглох.
Каждому медику известно, что мозг — пристанище нашего сознания.
изначальная некорректность. Мозг не пристанище сознания, но его генератор. А сама статья только подтверждает, что без мозга жизнь невозможна, а там, где обнаружили его «отсутствие», речь лишь о серьёзных повреждениях и патологиях, которые приводят к смерти. Если интересует тема мозга, могу лишь порекомендовать изучение его не по статейкам, но по научным исследованиям, отраженных в статьях, научных трактатах. Правда, сомневаюсь, ч то в этом направлении будет сделан хоть один шаг, тем не менее, возникнет на то желание — поделюсь источниками.
с чего вдруг такое «клише»? — лишь только по причине учитывания мной наличие этой самой материи? — Так я учитываю и идею, что, вероятно, должно послужить причислению меня к идеалистам? )
Материей принято называть бессознательную субстанцию,
откуда такие выводы? — Материя (от лат. materia) — вещество. Свойства материи позволяют ей организовываться формно — под некую цель (идея), определённым образом(функционально структурированная организованность), осуществляя некий цикл (действия для достижения цели).
Так вот, при чём здесь «бессознательная субстанция»? — разве не очевидно, что свойство материи — это тот самый фактор, который определяет, своего рода, «сознательную» составляющую материи?
Мастер хочет знать себя куклой и ощущать себя куклой и забыть то, что он — Мастер. А потом Мастер-кукла хочет знать себя как Мастера, управляющего куклами.
что может послужить причиной подобной потребности?
Я не выходил за общепринятые рамки. Откуда мне знать, что вы там думаете себе, говоря «психический»?
это ж банально и неинтересно! )) — зато как занимательно жонглировать смыслами, заталкивая их в знакомые всем слова: это как в игре «морской бой», когда жулик недобросовестный игрок рисует последний одноклеточный кораблик в самом конце игры ))
ты не подумай, что я враг логики! )) — Просто многие считают её законом «от Бога». Если же посмотреть на логику как на закон тяготения, то можно найти подобие: как без тел нет притяжения, так и без слов нет логики (связей).
если познание не опирается на объектную (не формальную) логику
в мире, где есть слова — без осмысленной связи между ними — ну совсем никак. Только какое отношение к словам и к их взаимосвязи имеет процесс познания мира? Я бы ещё согласился с этим в части описания познанного, но непосредственный процесс познания без опоры на слова никакой логики не требует.
Так вот, при чём здесь «бессознательная субстанция»? — разве не очевидно, что свойство материи — это тот самый фактор, который определяет, своего рода, «сознательную» составляющую материи?
жуликнедобросовестный игрок рисует последний одноклеточный кораблик в самом конце игры ))