Ошибка твоя в том что ты изучаешь внешнее.Мозг, организм-всё это внешнее.
ну это же только твоя версия. В моей — «субъект я» — это продукт интеллекта, а интеллект — это способность мозга. Другого органа восприятия и обработки информации я не знаю.
Ели я когда-то резал хлеб, сделав это подражая кому-то, то это просо эпизод, случай. Если же, из этого процесса я извлек урок — режется лучше черствый хлеб, чем свежий, качество среза зависит от остроты ножа, если подставить под нож палец — порежешься, скорость нарезки зависит от количества сложенных в стопку кусков, длины ножа, если резать на столе, то тот портится и прочее. Это называется эмпирическим научением. Если вооружиться теорией резки заранее, то процесс пойдет уже более осмысленным и безопасным. В любом случае — только научение (практика+теория или наоборот)дает опыт-знание о процессе. Просто же навык без осмысления процесса — это механическое подражание процессу, закрепляемое на физиологическом уровне индивида.
даже в терминах нам трудно найти общий язык. То что в памяти — это не мысль, это — образы. Мысль — это процесс думания, синтезирования нового образа из уже имеющихся. Не складывание (типа шахмат, это — комбинаторика), а именно преобразование имеющихся образов в новые. Это творческий процесс. Мысли не «ходят». Уж если говорить о «ходоках», то это речь о образах в памяти. Эти образы существуют до тех пор, пока поддерживается жизненный процесс в нейронах. Как только мозг умирает (а ресурса у него практически нет — 6-9 минут) исчезает и память-образы. Навсегда. Мозг живет непрерывно, электрические импульсы, активирующие межнейронные связи, вызывают те самые «мысли» — образы. Вот и всё.
а это просто нереально. Сознанию просто не справиться с фейерверком переживаний, мозг под такую задачу не заточен. Поэтому вся практика закончилась с приходом полного паралича — как только распределил внимание и управление всему до чего дотянулся — не смог сделать и шагу. Ещё «кусочками» как-то получалось — например, следить и контролировать одно дыхание. Как только переключаешься на мышца при ходьбе — мозг закипает, а если ещё вспомнить о запахах и зрении — приплыли.
любая теория, концепция — это предположение. Абсолютная истина недоступна. И потом с чего это взято:
вы принимаете на веру теорию об условно ограниченном «человеке».
о каком условно ограниченном человеке в моих словах идёт речь? Где вера?
Знаешь, с некоторых пор я стал обращаться к своему жизненному опыту. В юности чаще пользовался заимствованным, пренебрегая свой. Так что, если есть интерес, могу описать (показать) всё, что есть в «запасниках».
а есть непосредственное переживание самого организма.
я уже с Ерофеем обсуждал это. Дело в том, что любые переживания — они не сами по себе. Все ощущения воспринимаются мозгом, сопоставляются, оцениваются, принимаются или отторгаются. Мы не просто нюхаем или злимся, наслаждаемся музыкой или переживаем любовные страсти — все эти «переживания» — процесс обработки воспринимаемой как извне, так и из «внутри» информации. Переживания на физиологическом уровне обрабатываются без интеллектуального участия, пока всё в норме, типовые воздействия — инстинктивными программами, новые проблемы решаем посредством мышления. Так что нет никакого переживания отдельного организма. Всё под контролем мозга.
Учёные уже смирились (привыкли ) к факту что закрытых систем не существует :)
что-то я не видел поголовно смиренных ученых — у них кто в лес, кто по-дрова. )
Что касаемо закрытых систем… а чем это противоречит сказанному мной? Человек взаимодействует со средой обитания, та влияет на него, он — на неё.
останешься в пределах этой примитивной линейной логики.Тебя устраивает? Если устраивает, то разговор окончен.
логика — это вообще-то связь слов-знаков, заменяющих образы, имеющая какой-то смысл, отраженный в реальности. Какую иную логику ты предлагаешь постичь? Если ты не согласен (имеешь реальную информацию-знание), что процессами в человеческом организме, поведением человека управляет не нервная система, а что-то иное — покажи. При этом укажи на мои ошибки на представлении о функциях мозга, что не так?
не лукавь! — какого опыта?, если речь идет о персонажах, живших в хрен знает какое время! (или не живших вовсе).
Или тебя тоже Апостол крестил? — сколько ж тебе годочков? Судя по указанной в анкете дате — ты моложе меня, а мне повидать Апостолов уже не удалось )
выполняешь во время прогулки, кстати, полностью лишенную теории,
отнюдь, кривая, но есть ) — в беседе Далай Ламы с одним из американских психологов прозвучала версия (моими словами): поведенческие и жизненные циклы живого существа обусловлены программами. Где проявление эмоций в том же ряду. Задача человека овладеть эмоциями. Но как? Если попробовать в обход программных процессов взять под контроль сознания несвойственные тому функции (дыхание, координация сокращения мышц при движении, отслеживание всего, с чем встречается взгляд, непрерывная фиксация запахов, звуков… всех доступных ощущений), то есть вероятность овладеть и контролем эмоций.
Имея представление обо всех процессах, я попробовал реализовать на практике озвученную версию.
В таком случается напрашивается вопрос: где передатчик?
Дело в том, что образы формируются из увиденного-услышанного непосредственно индивидом. Синтез этих образов (мысли) рождает новые образы. Никому ещё не удалось «принять» мысли-образы, никоим образом не обусловленные уже имеющимися. Прежде чем Менделееву «приснилась» таблица элементов, он десятки лет изучал эти элементы. Так новый образ картины родится только художника, музыка — у композитора, а философский трактат — у философа. Так что всё устроено в мире так как устроено. Нет смысла плодить сущности.
Знаешь, с некоторых пор я стал обращаться к своему жизненному опыту. В юности чаще пользовался заимствованным, пренебрегая свой. Так что, если есть интерес, могу описать (показать) всё, что есть в «запасниках».
Что касаемо закрытых систем… а чем это противоречит сказанному мной? Человек взаимодействует со средой обитания, та влияет на него, он — на неё.
Или тебя тоже Апостол крестил? — сколько ж тебе годочков? Судя по указанной в анкете дате — ты моложе меня, а мне повидать Апостолов уже не удалось )
Имея представление обо всех процессах, я попробовал реализовать на практике озвученную версию.
Дело в том, что образы формируются из увиденного-услышанного непосредственно индивидом. Синтез этих образов (мысли) рождает новые образы. Никому ещё не удалось «принять» мысли-образы, никоим образом не обусловленные уже имеющимися. Прежде чем Менделееву «приснилась» таблица элементов, он десятки лет изучал эти элементы. Так новый образ картины родится только художника, музыка — у композитора, а философский трактат — у философа. Так что всё устроено в мире так как устроено. Нет смысла плодить сущности.
ты слепо-глухой? я говорю о сочетании одного с другим без предпочтения чему либо.