конечно есть и кое-что. И этого кое-что столько, что не хватит жизни человеческой цивилизации всё узнать. А если бы вдруг всё и всем открылось — стали бы люди жить дальше?
Считаю глупым игнорировать доказанное, исследованное, как будто его не существует. А потому и реагирую здесь, когда отрицая очевидное выстраивают заумные концепции, сотворенные в бурных фантазиях. Если уж так хочется пофантазировать, то хотя бы с опорой на факты.- как делали писатели — фантасты в своё время. Сейчас и они сбрендили — штампуют чтиво на потребу больного ума.
Не просто набор. СОВОКУпность программ. Где каждая отвечает за своё. Одна — за дыхание. Другая — за обиды. Поведенческие программы обслуживает разум. Не управляет. Обслуживает, если у «той» возникли затруднения в способе решения.
Нет единого центра управления. Мозг — модульная система. Утешься тем, что так устроено всё живое.
В бога я не верю.
Описываемое Фрейдом не имеет ничего общего с исследованием — это всего лишь лингвистическая конструкция, опирающаяся, опять таки не на исследования, а на другие слова.
Науки, изучающие живой мир, в том числе и человека, давно нашли ответы, опирающиеся на результаты исследований, что любые желания, побуждаемые эмоциями есть не что иное как звенья поведенческих программ (инстинктов). Чувство вины — том же ряду. Выключить инстинкт невозможно. Но его можно как развить так и «притушить». И делается это только воздействием среды и разума.
Нет у меня желания вступать в дискуссию по этому вопросу
а откуда ему взяться этому желанию? — это ж надо продраться через массу неоднозначной информации, подумать, сопоставить, проверить, сформировать мировоззрение. А так — чего проще поверить в сказку гуру и вторить ему на каждом углу. Образование — непростое дело
Научные исследования позволили (желающим) познать мир. Так, например, отпала надобность восторженно крича как бабуина встречать Солнце. Теперь известно, что это не бог, но звезда со всеми в ней процессами.
Оглянись на ми в котором живёшь — это не результат науки? И если что еще не познано, то не значит, что все туфта — всему своё время. Хотя, как говорят, «из погреба видней».
Уже. Давно. Разобрался. Поражаюсь нежеланию открыть глаза и уши.
Эти разбирательства имеют под собой основу — исследования.
В науке существует правило: наличие предсказуемости и приращения. То есть, если в результате опыта получен положительный результат, то при неизменности количества «ингредиентов» результат должен повториться. Если увеличить их количество (уменьшить) — это должн отразиться на результате.
Это отличает научный подход от «учений».
нет эмоций, основанных на мышлении. Эмоции возникают от воздействия бытия или образа бытия, запечатленного в памяти. Эмоция — это звено поведенческой программы.
Еще раз — гнев, это реакция на возникновение препятствия, воздействия ограничения. Это инстинктивная программа без всякого мышления. Я просто шалею. Люди, вы с Луны?
Исследование поведения грудничков-младенцев на всех континентах выявили закономерность в реакции малышей на возникновения препятствия — гнев. Гнев — это агрессия, замешанная на страхе. Она присуща каждому, независимо от возраста, пола и расы. Гнев — это элемент врожденного инстинкта — программы выживания.
Считаю глупым игнорировать доказанное, исследованное, как будто его не существует. А потому и реагирую здесь, когда отрицая очевидное выстраивают заумные концепции, сотворенные в бурных фантазиях. Если уж так хочется пофантазировать, то хотя бы с опорой на факты.- как делали писатели — фантасты в своё время. Сейчас и они сбрендили — штампуют чтиво на потребу больного ума.
Нет единого центра управления. Мозг — модульная система. Утешься тем, что так устроено всё живое.
Описываемое Фрейдом не имеет ничего общего с исследованием — это всего лишь лингвистическая конструкция, опирающаяся, опять таки не на исследования, а на другие слова.
Науки, изучающие живой мир, в том числе и человека, давно нашли ответы, опирающиеся на результаты исследований, что любые желания, побуждаемые эмоциями есть не что иное как звенья поведенческих программ (инстинктов). Чувство вины — том же ряду. Выключить инстинкт невозможно. Но его можно как развить так и «притушить». И делается это только воздействием среды и разума.
Оглянись на ми в котором живёшь — это не результат науки? И если что еще не познано, то не значит, что все туфта — всему своё время. Хотя, как говорят, «из погреба видней».
Эти разбирательства имеют под собой основу — исследования.
В науке существует правило: наличие предсказуемости и приращения. То есть, если в результате опыта получен положительный результат, то при неизменности количества «ингредиентов» результат должен повториться. Если увеличить их количество (уменьшить) — это должн отразиться на результате.
Это отличает научный подход от «учений».
Да ладно, бог с ними. Ты что, грудничков не видел?