Александр Владимирович
@Sharok

бесплодность общения.

это точно, хвалю за самокритику. Прошу больше не напрягаться.

считаны из среды или выработаны внутренними программами никто не знвет

Считать возможно только с носителя. Если таковым является «среда», при этом мозг как приёмник(или что ещё?) способен осуществлять процесс считывания, то необходим способ трансляции считываемой информации. Этот процесс требует энергозатрат.Если глазами мы считываем информацию о предмете посредством восприятия энергии света, то информация «из сферы» также имеет право на энергоёмкость. Но на сегодняшний день не зафиксировано никаких энергий, способных переносить информацию мысли, образа. Мож не стоит плодить сущности?

скорее низкоуровневые данные,

не совсем уловил сказанное. Если попал «в тему», то «ментальной обработкой», то бишь посредством ума возможно «воздействовать» на центры, отвечающие за инстинкты. Социум выполняет эту задачу, окультуривая индивида, тем самым создавая «противовес» — социальные инстинкты, одаренные разумом индивиды блокируют инстинктивные проявления волей и раскрытыми смыслами. Но при всех «стараниях» «импульсы» самих инстинктов (читай — программ) «заткнуть невозможно. Даже если человек внешне уравновешен — это не значит, что в нём не бурлят страсти. Это касается и так называемой интуиции: какой бы информацией не загружался бы интеллект — внутренние, инстинктивные, генетически наследуемые программы будут заявлять о себе „внутренним голосом“.

Даже не знаю, сочувствовать тебе или порадоваться способности сохранить к 75 годам веру в «деда мороза»? Коля, на дворе 2016 год, средние века закончились, так и будешь пребывать в дремучем мировоззрении? Ну компьютером всяко пользуешься, — пробудись! )

интуитивное понимание — суть животные инстинкты. Они много подсказывают? ) — удачи на ниве «интуитивного (животного) понимания )

попробую ещё раз: знание не есть отражение «образа». Знание — постижение сути, где наличествуют форма, морфология, процесс и цель(замысел). Всё остальное — образ, впечатление, представление, домысел, смысл и прочие выдумки, которые обретают значимость при вере — принятии таковым без знания.

Чувствуете разницу?

существительные — они продукт действия ) «Условно» — у слова. Даже не само слово. А опираться на слова — постоянно меняющиеся смыслы — верх легкомыслия ) Мне «понятия» подавай! )

я не настолько расточителен и талантлив ))

Его не только слушать, но и читать полезно ) И здорово, что он не в единственном экземпляре. Как бы научные светочи не грызлись между собой — мало-помалу знания о мозге и его роли становятся всё адекватней и доступней.

если даже было выделено условно

я ещё согласился бы разбираться с абстракций, но условности — только время терять.

Это умозрительные рассуждения.

это не рассуждения, это конструкция, созданная умом в опоре на знания, приобретенные личным опытом.

не надо верить. Нужно просто изучить информацию о проводимых опытах с мозгом. Ознакомиться со структурой мозга. Наука не стоит на месте, непрерывно идёт процесс постижения самой главной тайны — сущности разума. Поверь, увлекательная информация. Главное, что знания о мозге «мозговедов»значительно отличаются от представлений о психике психологов. Первые «грызут» сам мозг, вторые — играют со словами в опоре на слова.

новые связи между нейронами — это эквивалент мысли

ежедневно каждый нейрон (а их миллиарды) теряют и создают 2-3 связи.

можно условно выделить

опять условности. Когда продемонстрируешь реальности?

поищи сам то, что не ощущается, но ты это знаешь не на основе веры. Ну, например, процесс передачи сигнала через хрусталик глаза на глазное дно. Уже со школы тебе известно, что хрусталик переворачивает изображение, через линзу, надеюсь, приходилось смотреть. Хрусталик — та же линза. Теперь ты можешь соотнести знание о линзе на понимание устройства своего глаза. И уже, не «чувствуя» процесс прохождения-переворачивания светолучей, можешь опосредованно прийти к пониманию процесса зрения.

зря радуешься — не всем это может понравиться )

в первом случае то же самое — знание. Ведь нет надобности замерять пульс после бега на 7 этаж, чтобы удостовериться в изменении его частоты?

я-эго мешает

у меня мои «я» обнаружены, идентифицированы, никого не обманывают и никому не мешают. Бывает — капризничают, но как-то договариваются )

не всем! — здесь ты не в одиночестве ))

полагаю, ты не понял, о чём я сказал. увы.

а чем тебе твоё «я» мешает?