Александр Владимирович
@Sharok

• Sharok
• 2 мая 2016, 10:00
• ↓
• 0

а что здесь красивого? — найдены новые смыслы-толкования? Так на том теология и стоит, на подобной красивости )

• Sharok
• 2 мая 2016, 09:58
• ↓
• 0

Но ты-то зрячий?

• Sharok
• 1 мая 2016, 23:11
• ↓
• 0

Ну и как мы будем решать проблемы коммуникации? Если уж договариваться — то на одном языке. Всяко надо какой-то из двух переводить на другой ))

• Sharok
• 1 мая 2016, 23:09
• ↓
• 0

Что-то ты нынче не в духе! ) Ну пусть отрекаются — тебе что, жалко? ))

• Sharok
• 1 мая 2016, 23:07
• ↓
• 0

то-то они плодятся нещадно! )))

• Sharok
• 1 мая 2016, 23:05
• ↓
• 0

Я про эту «собственную» толдычу уже столько времени. Вполне научные термины. Методологические. С Аристотеля всё пошло )

• Sharok
• 1 мая 2016, 23:03
• ↓
• 0

Не, ну слово «болтался» ни в какие ворота! ))

• Sharok
• 1 мая 2016, 22:47
• ↓
• 0

символом чего и является христианский крест,

вообще-то крест был и до христианства. А то, на чем распяли Христа не имеет никакого отношения к нынешнему символу, как, собственно, и «дохристианский крест».

• Sharok
• 1 мая 2016, 22:44
• ↓
• 0

Некорректно выразился, правильно — пребывал )

• Sharok
• 1 мая 2016, 22:43
• ↓
• 0

И в этом суть веры. ))

ну да, слепой веры.

• Sharok
• 1 мая 2016, 22:40
• ↓
• 0

как раз боль и есть первый признак разотождествления с формой. Раз болит — значит что-то не так, что-то нарушено. Что по твоему есть форма, а что морфология?

• Sharok
• 1 мая 2016, 22:02
• ↓
• 0

есть версия, что медитация — путь к омертвлению мозга = путь к дебилизации )

• Sharok
• 1 мая 2016, 21:54
• ↓
• 0

Истину говоришь! Верю!

а почему веришь?

• Sharok
• 1 мая 2016, 21:42
• ↓
• 0

а то здесь проблемного? Если всё отождествляется с целью, с задуманным — там счастье, если наперекосяк — беда и страдания.

• Sharok
• 1 мая 2016, 21:38
• ↓
• 0

Не могу проникнуться, поскольку человек — это динамичная система.

а взаимоотношения формы и морфологии — это и есть динамический процесс, где разотождествление есть страдание, отождествление -счастье.

• Sharok
• 1 мая 2016, 14:41
• ↓
• 0

ты не проникся. Мне хватило )

• Sharok
• 1 мая 2016, 14:32
• ↓
• 0

Мне тут подкинули определение абсолютного счастья — это абсолютное тождество формы и морфологии.

• Sharok
• 1 мая 2016, 12:26
• ↓
• 0

Ты — не ум.

но его творение )

• Sharok
• 1 мая 2016, 12:23
• ↓
• 0

Я потому и склоняюсь к понятиям, что слишком много смыслов. Само слово «счастье» для каждого имеет свой смысл. Некоторые добрались до «значения» — обобщенные смысл. Но есть суть. И в какие эпитеты его не ряди, «абсолютное», «личное», женское"… суть его не меняется. Вот от этого я и отталкиваюсь.

• Sharok
• 1 мая 2016, 09:44
• ↓
• +1

Целью просветления является Абсолютное Счастье

а что под ним подразумевается? вечный кайф? отсутствие страданий? Можешь себе представить и по какой шкале эту «абсолютность»? на которой, так думаю, в самом низу горести и страдания. И как в таком случае возможно существование «отрезанного» абсолютного счастья? Здесь (как и всюду) наличествует диалектическая пара, где одного без другого не бывает.