Александр Владимирович
@Sharok

А насчет страдания, ну есть те кому это уже как то сладким не кажется.

— это если слушать слова. Но попробуй отбери эти страдания — жизни без них не мыслят.

Во всяком случае известно, что она (генетическая память) есть. Нам же нет надобности учиться дышать? ) А как функционирует… уже не гипотезы и теории, но предметные знания. Конечно, далеко от исчерпывающего количества, но всё же есть. И, конечно, на основе этих знаний — гипотезы и предпосылки. Но, как говорят — «осилит путь идущий» )

Полагаешь, существуют реальные персонажи, стремящиеся повысить эффективность функциональности? и избавиться от страданий? Те, кто этим озабочен — просто действуют, а кто говорит — продолжают говорить. Ну а в части страданий — это оказывается так сладко «страдать». Так что по доброй воле мало кто от них откажется )
А разве бессознательное — это не есть генетическая память?

Если за твоими словами не только понимание но и живая практика — тогда… )) В общем — это мне нравится )

Наверное, можно. Но вероятней при живом разговоре, хотя и это не гарантия.

Спасибо за ответ. Что любопытно, так это после прочтение твоих слов ощущение полного согласия. Ну не с чем спорить. Рассматривая вновь текст, стал искать причину этого ощущения: всё верно, в контексте учения несогласия нет. Можно было бы и остановиться, но после тщательного анализа прочтенного проявляются дырки. В тех самых местах, которые должны на что-то опереться. А опирается всё на слова. А слова — они и есть слова, пока не обопрутся на предмет. Если же опоры нет, то и любые, оформленные в слова, смыслы тают.

вначале предлагается следовать

— больше видится неутомимое «преследование» без отвлечение на самостоятельность. Более того, любая «самодеятельность» очень дружно порицается «преследователями». Но ты так и не ответил: сам встречал?

А в чем угроза этих диагнозов? И что ты относишь к «бессознательному»?

Я просто стремлюсь (дабы быть понятным) применять слова=понятия, опираясь на их значение. В данном случае неистина не является ложью. Ложь — это преднамеренное искажение истины, но сама «неистина» нередко бывает заблуждением.

Мастер указывает что полагаться как на истину ни на одну из них нельзя,

— я и не опровергаю это, даже в мыслях не было, потому как полностью с этим согласен. Моё замечание лишь к термину=понятию «ложь». Всё. )

хватает трезвости взглянуть критически

Конечно, а как иначе? — но не игнорировать же? При этом вопрос: часто приходилось встречать «не полагающихся на авторитеты»? — (на любом «ресурсе»)

насчет заражения беспокоиться не стоит, 100% людей заражены.

— спору нет, — нюанс в «чем» )

Но только девчонок! ))

Да ладно, не расстраивайся! ))

Ну не поняла — бывает! ))

есть проверочное слово — пластика ))

Вот видишь, сколько понадобилось слов и времени, чтобы прийти к взаимопониманию! )) А так — умей мы держать за каждым словом конкретный смысл — давно бы поняли друг-друга )

Так не о птице и речь )

Наверное, по причине сильного сияния )

Эх, а так хотелось! :))

Да-да, само-собой! ))