Александр Владимирович
@Sharok

Придётся «включить» кольцо обратного времени ))

! )))
Сергей, я тебе ответил как сам к этому отношусь, как понимаю. Если жизни для тебя нет без «абсолютной» конкретики — считаю, что «не причинно обусловленного» быть не может.

Первому я только учусь, а второе — дабы понимали :)

Где?

А вариант «Получать блаженство от делания с любовью и слушать тишину» принимается? )

Это не для меня) Это для тех, кто в танке )

В этой цепочке нет творца. Так что это не про человека, но про гусеницу )

холодно )

существует ли что-либо, что не является причинно обусловленным?

— если речь о человеке, то в рамках социума инстинкты человека вне обусловленности, в сфере взаимоотношения человека и природы — солнце, день, дождь также «сами по-себе». Но в целом мироздание, как я его понимаю, «пронизано» причинно-следственными связями.
В части «прививания» просто добавлю, что стимул не самое лучшее средство формирования личности, эффективней срабатывает мотивация. При этом не стоит забывать, что сама природа заложила в эволюционный процесс всего живого алгоритм подражания: если образчик поведения «заслужил» право жить, то почему бы не заимствовать его опыт напрямую, без набивания собственных шишек? Будь иначе — Земля оставалась бы мертвой.

Ну хоть что-то ))

Разочаровал? )) На иное и не надеялся )

Прививается — это как?

У новорожденного никакого я нет.

— я и говорю — выросло, а не вдруг появилось ))

на ТЫ — без проблем.
Я хочу сказать, что у меня стало получаться мир, события, людей без пристрастий. Я могу воспринимать расстояние до Луны не как «далеко» или «близко», а в конкретных числах, или же воспринимать человека не по критериям «хороший» «плохой», а просто смотреть на его поступки: построил, украл, родил. При этом мне ничто не мешает оценивать его по любым из известных мне критериев. Что касается любви, то не мешало бы и с этим словом разобраться, с его значением, тем не менее, изначально расположен к людям доброжелательно, при этом даже неадекватное их поведение не приводит к ненависти, а лишь к сожалению их самих. Вторую щёку не подставляю, — просто прекращаю общение. Что касается сострадания — так мне оно не чуждо, но без «жажды». Как уже говорил, первая реакция может быть бурной, до того мгновения, пока не «очнусь». В последнее время получается приходить в себя довольно быстро.

Это всего лишь Ваша версия.

кто притязает на все эти явления и процессы

— зачем притязать? Разве Я — это не то, что выросло от момента рождения до нынешнего дня? Не знаю когда люди «заболели» дуализмом, диалектикой — полагаю, это результат аналитических процедур, где без вивисекции человек оказался беспомощен. Может быть не рассматривать стороны медали, а посмотреть на неё в «естественном состоянии — на целую?

А их и не надо отделять

— Феликс, Вы как будто не мои слова читаете, разве я говорил, что надо? Как раз и говорю об этих «узорах», как о сформированной уникальности.

Жаль, Вы опять поняли не меня, а себя, прочитавшего коммент. Вот про это сожаление невозможности взаимопонимания я и говорил. Именно в этой связи и пытался им, другим, что-то объяснить. Дабы возникло взаимопонимание. Увы.

Мне кажется иначе. Все эти «наслоения» — это не маски лжи, это — следы, шрамы от прожитого. И их не снимешь, не отделишь — они уже часть себя. И пусть эти следы от воздействия извне, но они на себе, уже свои, не притворные — настоящие. Чем сильнее воздействие извне — тем глубже внутренние изменения. Но это не грязь, от которой можно отмыться, это как шрамы. Свои.

Само-собой, я не могу рассказать как произошло изменение отношения ко всему, окружающему меня. Не в одно мгновение — это точно, но и не поэтапно, а как-то незаметно для самого себя. Что явилось тому причиной? — ментальное или чувственное — не берусь сказать. Сразу предупрежу, что никоим боком к теме «просветления» я это не отношу. К чему это я всё говорю? — к тому что, как и все «нормальные» люди был привержен принципам, убеждениям, моральным ценностям, «здравому смыслу» и прочим внешним установкам. Но сама жизнь, свой опыт и «что-то» ещё позволило пересмотреть, перетряхнуть весь свой «багаж» и происходящее вокруг, увидеть другим взглядом. Мне думалось, что если я смогу правильно донести своим близким своё «озарение» — они поймут и смогут увидеть мир иначе. Но нет. А если и да — то совсем чуть. При этом они не считают себя ни обманутыми, ни, тем более — самих себя лжецами. Они живут как их научили и считают это правильным. Не ложь это. Во всяком случае — не их ложь. Это и есть проявление идеального в мире каждого живущего. Сколько людей — столько и миров. И все истинные, правильные. Это другие лгут, а они — нет. А если человек и дистанцируется от себя, то совсем не отдавая себе отчета в этом.

Могу быть не понятым, но, тем не менее: любое «самосовершенствование» само по-себе я воспринимаю с немалой долей скептицизма. Мне понятно для чего военные люди тренируясь «накачивают» силу — дабы победить врага, но вызывают недоумение «мужчины», истязающие себя железом для обретения совершенного тела. Точно так же как в духовном, так и в ментальном плане: если человек стремится «всё узнать», дабы стать всезнайкой, то зачем это? Зато понятен путь самообразования для достижения цели познать мир, себя. Здесь, хотя бы, удовлетворяется присущее человеку любопытство, а вот процесс ради процесса… это вызывает пожимание плечами.