И это даже не вопрос «Кто Я?»…
Это скорее вопрос «Что вообще за исследователь такой, о котором идёт речь?»…
Просто какая-то история…
История об историях…
Некие комментарии…
О ком-то…
В сейчас…
Истории, подкрепляющие веру в героя только новыми историями…
Истории о чувствах, переживаниях и соответственно о том, с кем всё это происходит…
«Бегущая строка»…
И вновь: это не о вопросе «Веришь ли ты в это или нет?» или «Видишь ли ты это или не видишь?» — совсем нет — это вопрос «О ком здесь вообще идёт речь???»!..
Кто подразумевается под этими вопросами?..
Что за автор такой с функциями делать или не делать, гордится или винить себя за сделанное хорошо или плохо, за понимание или тупость?..
И вновь новые комментарии, которые всё объясняют…
Настолько хорошо что у тебя больше не осталось вопросов?..
«Я всё понял: меня нет!..»
«Я разоблачил эго. Это просто мысль такая.»
Ок, но о ком это здесь?..
Следующая история…
«Всё! Понятно! Больше никаких историй! ТИШИНА!»
«Я чистый наблюдатель. Нет: я само наблюдение.»
Шоу продолжается…
Что-то определённо существует.
Это очевидно.
И в этом существовании существует идея о возможности нахождения некого Источника Всего Сущего…
Чего-то безупречно чистого абсолютного бесконечного совершенного Единственного Единого и Неделимого…
Головокружительная идея просто! :)
Ну как тут можно не заразиться этим и не окунуться с головой в поиск Этого Самого?..
Но начав поиск забывается тот факт, что искомое как и сама возможность его нахождения — было лишь идеей, концепцией, мыслью…
И блуждать по лабиринтам ума можно было бы очень долго, если бы никто не подсказал о возможности сомнения в разумности самого поиска…
Ведь, что ищется???
«Нечто-До-Всего… ОДНО-Единое»
НО!
Нахождение подразумевает под собой
отношение «найденное»-«нашедший»!
УЖЕ ДВОЕ!!!
Значит: найденное не является тем Изначальным Единственным.
И если копнуть в этом направлении чуть глубже, станет очевидно:
невозможно найти Недвойственность или Изначальное Единство!..
Впрочем, изворотливый ум весьма хитёр и может возразить: «если я исчезну, то останется как раз то что я и ищу — это и будет нахождением!», но даже это является чистой воды спекуляцией, идеей о следствиях реализации которой можно лишь теоретизировать, ведь проверить/зарегистрировать результат будет уже НЕКОМУ!
Так что БЕЗ ШАНСОВ!
Но «ЭТО» (которое не «ЭТО» и не «не ЭТО») присутствует всегда выражая себя как-то…
И всё же, «ЭТОГО»
никогда-никогда ни обнаружить, ни понять, ни осознать,
Читать дальше →
Да, существует. Нет, невыразимо.
Что-то происходит…
Но в безмолвии…
И только мысль оформляет выделяя нечто из общего как что-то из «своего старого опыта» либо как тождество либо как «нечто похожее на вон то» либо как «нечто противоположное тому вон» или как-то еще…
Так неделимое «делится» на познаваемое и автоматически появляется познающий ну и процесс сюда тоже можно прилепить!..
И таково ВСЁ Знание…
Это всегда выделение подсвечивание из общего проводя мысленно границы и затем наделяя их реальностью…
Так для Знания всегда необходимо больше одного!..
Поэтому и нет никакой возможности для Познающего Себя познать Себя через Себя…
Только в сравнении с чем-то придуманным собой же…
Только как игра, в которую с другой стороны легко заиграться до «беспамятства»…
И всё же это никому не вредит…
Радость есть радость!..
Покой есть покой…
Сомнение — это сомнение!..
А знание всегда останется лишь знанием — совершенно неадекватным инструментом для познания того, что есть само знание…
Глазу не увидеть себя без дополнительных инструментов «познания»…
Но нет совершенных зеркал…
Все лгут…
«Это как пространство, ошибочно принявшее себя за ветер, а затем понявшее, что оно не ветер, а то, в чем движется ветер, которое затем спрашивает: «Теперь я понимаю, что я только пространство, а не ветер, как мне остаться пространством, когда ветер снова поднимется?»
Муджи
Небо синее.
Трава зелёная.
Всё просто как это!
Довольно распространенная ошибка при самоисследовании: когда правильную постановку вопроса «КТО Я???» незаметно заменяют ложной «Я КТО???»…
Это действительно весьма тонкий момент! Так если в правильном варианте идёт ударение собственно на исследование природы этого «Я», то в ложном акцент смещается на… как бы некий духовный «шоппинг», когда начинаешь «ходить» и выбирать новое модное и конечно же наиболее отвечающее образу себя наименование… к примеру: я — видящий (абсолютный разумеется) или я — тот кто регистрирует, кто свидетельствует (что либо) или Свидетель свидетеля ну понятно вобщем, список в принципе бесконечен…
Правильная же постановка вопроса уводит исследователя к самим корням, вместо того что бы прыгать по веткам как обезьяна.
Теперь должна быть очевидна несуразность вопросов типа «являюсь ли я Тем или Этим?» (слова «Тем» или «Этим» здесь можно заменить на ЛЮБЫЕ другие распространённые и не очень определения Себя-Любимого"); так как здесь искатель исследует ложный вариант вопроса «Я КТО?» и перебирает варианты пытаясь отыскать наиболее приглянувшийся… Но это ни к чему не ведёт. Это топтание на месте. Впрочем, случается даже падение «назад», если таки подобрал новое самоопределение и залип на нём…
Итак, правильная постановка вопроса такова «Кто Я???» с ударением на исследование самой сути этого «Я», без подбирания для него обёрток-нарядов-матрёшек!..
У человека есть основные потребности: пища, одежда и жилье. Ты или зарабатываешь их, или кто-то их тебе дает. Если это твои единственные потребности, их не очень сложно удовлетворить. Отказывать себе в основных потребностях – это не признак духовности; но требовать больше, чем пища, одежда и жилье, – это невротическое состояние ума.
Разве секс не является основной человеческой потребностью? Секс зависит от мыслей; у самого тела нет секса. Мужчин и женщин различают только гениталии и, возможно, гормональный баланс. Это мысль говорит: «Я мужчина, а это женщина, привлекательная женщина». Это мысль переводит телу сексуальные ощущения и говорит: «Это сексуальные ощущения». И именно мысль обеспечивает ту надстройку, без которой секс невозможен: «Было бы приятнее держать руку этой женщины, чем просто смотреть на нее. Было бы приятнее целовать ее, чем просто обнимать ее», и т. д. В естественном состоянии надстройка мысли отсутствует. Без этой надстройки секс невозможен. А секс чрезвычайно насильствен для тела. В норме тело – очень мирный, спокойный организм, а ты подвергаешь его такому сильному напряжению и последующему расслаблению, которое дает приятные ощущения. На самом деле для организма это мучительно.
Но ты никогда не придешь к такому состоянию, подавляя секс или пытаясь сублимировать его. До тех пор пока ты думаешь о Боге, у тебя будут мысли и о сексе. Спросите любого религиозного ищущего, который практикует воздержание, снятся ли ему по ночам женщины. Пик сексуального
Читать дальше →
Я не собираюсь никого освобождать. Ты должен освободить себя сам, а ты не можешь сделать этого. То, что я скажу, не сделает этого. Я заинтересован лишь в том, чтобы описать это состояние, рассеять оккультизм и мистификацию, которыми эти люди в «святом бизнесе» все затуманили. Может быть, у меня получится убедить тебя не терять уйму времени и энергии в поисках состояния, которое не существует иначе как в твоем воображении.
Заруби себе на носу – я описываю твое состояние, твое естественное состояние, не мое состояние или состояние бого-реализованного человека, или мутанта, или еще кого-то такого. Это твое естественное состояние, но то, что есть, не может выразить себя по-своему из-за твоего стремления к чему-то, твоих попыток стать кем-то другим, нежели чем ты есть.
Это невозможно понять; ты можешь только испытать это в понятиях твоего прошлого опыта. Оно вне сферы опыта. Естественное состояние беспричинно: оно просто случается. Передать его невозможно, да это и не нужно. Единственное, что является реальным для тебя, это то, как ты функционируешь; соотносить мое описание с тем, как ты функционируешь, бесполезно. Когда ты прекратишь все эти сравнения, то, что останется, и есть твое естественное состояние. Тогда ты не станешь никого слушать.
В.: Нам не нужны незначительные переживания, мы хотим свободы…
У.Г.: Какая разница, найдете ли вы эту свободу, это просветление, или нет. «Вас» уже не будет, так что «вы» не сможете насладиться результатом. Что хорошего может принести вам это состояние? Оно заберет все, что у вас есть. Потому-то его и называют дживанмукти, прижизненное освобождение. При жизни существа тело умирает, но, каким-то образом пережив смерть, остается живым. Это не счастье и не несчастье. Там нет счастья. Вы этого не хотите, не можете хотеть. Вы хотите обладать всем, но там вы все потеряете. Вы хотите обладать всем, а это невозможно. Религии обещают вам сады и розы, но вам достаются только шипы.
Sky_ua