Сергей
@Sky_ua

Приходят мысли,
Появляются чувства —
Я наблюдаю…

Ум невозможно победить на его территории.
А он всегда играет на своём поле.

Двойственный разделяющий ум никогда не примет то что есть как есть.
Ибо это означало бы крах мифа о важности его суждений.
А вот замечания о неприятии, как и напоминания о необходимости приятия — это всегда пожалуйста — сколько угодно!..
Собственно говоря, именно ум и создал идеи приятия и неприятия как раз для того что бы получить дополнительную возможность суждения и значит самоутверждения.
Так что песни ума продолжатся, и как всегда в виде неприятия неприятия…

Надежда заполучить что-то от адвайты в будущем, означает наличие претензий к настоящему. Это создаёт неудовлетворённость прямо сейчас. Продолжительная неудовлетворённость порождает страдание. Выход из которого опять таки бесполезно искать в старом добром будущем. Разгадка кроется в несогласии с тем образом каким происходит то что происходит. Несогласие подразумевает надежду на возможность лучшего варианта. Но существование всегда разворачивается одним единственным абсолютно совершенным образом. Который уже «после» в мыслях как-то по-своему интерпретирует ум в терминах «хорошо-плохо» или «лучше-хуже», тем самым создавая задел для утверждения автора как реально способного изменить негативно сложившуюся для него ситуацию к более позитивному варианту. Что вновь-таки лишь укрепляет неудовлетворённость настоящим и подпитывает мышление в плане стремления к более светлому будущему. Таким образом можно провести аналогию с собакой, которая резко развернувшись заметила «ускользающий» от неё собственный хвост и вознамерилась схватить его, что совсем не просто само-по-себе, но даже вдруг схватив его таки зубами, ощущает боль порождающую только большую озлобленность и как результат лишь усиление намерения откусить собственный хвост, что понятное дело, даже в случае успеха, ничем хорошим собаке не грозит, скорее наоборот. Но беспокойный ум не ведает трезвости и весьма импульсивен. Впрочем, повторяясь, бесполезно стремиться к покою ума посредством беспокойства по этому поводу. И всё же,
Читать дальше →

Отбросьте все вопросы, кроме одного: «Кто я?»
В конце концов, единственное, в чём вы можете быть уверены, — это в том, что вы есть.
«Я есть» — несомненно.
«Я есть это» — вызывает сомнения.
Старайтесь постичь, кем вы являетесь в действительности.
Чтобы узнать, кем вы являетесь, вы должны сначала выяснить, кем вы не являетесь.
Отбросьте всё, чем вы не являетесь, — тело, чувства, мысли, время, пространство, это или то — ничто из того, что вы воспринимаете, конкретное или абстрактное, не может быть вами. Сам акт восприятия говорит о том, что вы не есть то, что вы воспринимаете.
Чем яснее ваш ум осознает, что «я» может быть описано только в терминах отрицания, тем быстрее вы подойдёте к концу вашего поиска

«Регулирование диеты, ограничение её саттвической пищей, принимаемой в умеренном количестве — наилучшее из всех правил поведения, и оно в наибольшей степени способствует развитию саттвических качеств ума. Последние, в свою очередь, помогают в практике атма-вичары.»
Рамана Махарши

Типичная ошибка при самоисследовании — это нахождение ответа на поставленный вопрос «Кто я?».
Исследователь считает что исследование по средством данного вопроса должно привести к некой скрытой до этого тайне — обнаружению ТОГО, чем он является в действительности…
Поэтому он как покупатель в супермаркете раздумывающий что бы ему купить сегодня на ужин, выбирает «Являюсь ли я тем или этим, умом или телом?» (и т.п.), и таки определившись — констатирует (к примеру) «Я — это ум!»…
И по-сути, совсем не важно какая идея будет выбрана в качестве ответа. Все они сводятся к простой «формуле»:

Проводить самоисследование подобным образом можно бесконечно и совершенно безуспешно, в виду упускания того, что вопрос предлагает исследовать «Я»!

То есть вопрос «Кто я?» не предполагает перебор и нахождение подходящего правильного определения для «я». Нет. Вопрос лишь предлагает осознать механизм функционирования предлагаемого умом в Игре в Поиск «Себя-Истинного»!..

Это можно описать следующей метафорой. Все наверняка знают что такое матрешки. Так вот, общепринятым мнением считается такое: «человек (»я") — это матрёшка", «однослойная» матрешка. Но однажды, ум подкидывает идею о том, что ТЫ — это не просто однослойная матрешка, а что-то эдакое… более лихо-закрученое!.. И дело стоит того что бы обнаружить «ЭТО». И ты начинаешь искать: «а ЭТО это то, что внутри или снаружи?», «наверное это то что внутри — душа, источник», «или может то что снаружи — мир, вселенная,
Читать дальше →

«Сырые растительные продукты должны стать единственной пищей человека. Обычаю есть вареные продукты во всем мире должен быть положен конец раз и навсегда. Таково безошибочное требование природы. Потребление вареного — самое страшное варварство в истории человечества, варварство, неосознанное никем и бессознательной жертвой которого является каждый. Какой бы странной не казалась нам эта мысль, она является абсолютной истиной, с которой мы не можем не считаться.»
Аршавир Тер-Аванесян (Атеров)

Скачать книгу «СЫРОЕДЕНИЕ»

Мышление может выражаться в словесной форме, образной или абстрактной. Собственно, одной из этих форм и определяется я, субъект.
Самые распространённые определения для я это конечно «я — тело» и «я — личность». «Я — тело» — это образная форма выражения мышления, так как помимо словесной формулировки присутствует картинка-образ. «Я — личность» — по большому счету чисто словестное определение, подразумевающее под собой набор неких характеристик, как к примеру имя, фамилия, дата рождения, место рождения, пол, характер, предпочтения, фобии и т.д.
У духовных искателей мышление любит определять я через абстракцию. К примеру: «Я — Бог», «Я — Абсолют», «Я — Пустота» и т.п. Здесь к словесной формулировке «прикрепляется» некий абстрактный «размытый» образ, то есть такой для которого в природе аналога не существует.
Наверное, наиболее хитрый способ — чисто словесный — к примеру вот так «я — ни то и ни это» или «я — всё» или «я — ничто». Здесь словесная формулировка не подкрепляется ни какими образами.

Это описание типов мышления конечно весьма условно. Так как на деле каждый определяет что бы то ни было несколько по-своему. Так, к примеру, определение вида «ничто» кто-то может воспринимать в чисто словесной форме, а кто-то может добавить абстрактный образ пустоты как образ некоего черного пространства либо как-то ещё.

Теперь самое интересное! :)

Кого вообще определяем, товарищи??? :))

«Я». «Субъект». «Наблюдатель». «Тот, кто видит». «То, что видит». «Чистое
Читать дальше →

Смотрю по сторонам,
не спеша
иду
переставляя ноги:
одна за другой…