Владимир
@TVN

Дима осознаёт твои мысли? ))) Брось! Он свои толком осознать не может )))

Дима, ты когда из транса-то выйдешь? Уже просто смешно.
Ты мне молодого Толле напоминаешь. Тот тоже всех призывал к пребыванию здесь и сейчас. Так и ты предлагаешь мне начать проживание, но я живу, Дима, Понимаешь? Я не могу не проживать, иначе бы ты со мной не общался.
А ты из себя робота ожившего корчишь: типа ты не жил доселе и только с Питерского сатсанга, услышав Дракона, начал проживать.

Дима — времени вообще нет. Это ментальная конструкция.
То что ты принимаешь за рргазм — банальная астма ))))

Ты будешь удивлён, но ни я, ни Дракон, ни ты — ни любой из присутствующих на сайте, как и вне его, не может начать переживать в силу того, что никогда это не прекращали )))

Да! Я его осознаю. А что тут такого удивительного? Осознание осознаётся. Перцепция называется без всякого осознающего. Поэтому отсутствие границ между осознающим, осознаваемым и самим процессом осознавания — это уже различение, но ещё далеко не мысль и тем более не концепция
Твои детские заблуждения, что всё есть мысль увели сначала тебя, породили заблуждения автортопика.
Даже в мышлении далеко не всё является концепцией. Потому как мышление «номинально» регистрирует чувства и ощущение. Вот ты чувствуешь вкус кофе — наличие вкуса — это концепция? Концепция — это единицы знания «кофе» и «вкус», но чувство вкуса как есть — это вовсе не концепция
Не концепцей является воспринимание и воспринимаемый мир. А вот передача опыта, ощущений — это концепция

Дим тебя уже пару дней колбасит, и все по очереди пытаются объяснить тебе как нелепо выдавать заблуждение за откровение, но ты непробиваем пока )))

Она тебя в нужный момент твоего незнания разворачивала, а ты восприняла это как догму и запомнила без анализа сказанного. Как феномен аспекты основы осознаются. Для осознания каждого аспекта фоном будет служит другой аспект, поэтому вполне можно сказать, что отсутствие есть феноменом для присутствия, и наоборот, а для присутствия и отсутствия одноментно будет одномоментное отсутствие и присутствие. Но когда говоришь, (я уже устал повторять): отсутствие отсутствия, то утверждаешь присутствие.
Но даже это допустимо — поскольку в словосочетании Мастера отсутствие отсутствия — не двойное отрицание, а указывается просто что нет аспекта отсутствия.
Это вовсе не сложно, и не стоит этим указателям приписывать мистическое понимание. И тем более воспринимать как догму. Это указатели, объяснения, которые уместны в нужный момент в нужном месте, а не столпы учения

Хоспадя… тобой получено откровение свыше что все слова — концепции? Ценность этого знания огрмна! ))) вообще-то концепция — это мыслефома, мысль (содержащая единицу знания), облаченная в словесную форму
И что с того? От этого осознание, как таковое, стало мыслью? )))

у тебя трусы сегодня как указатель в фаворе)))

закрыли )))

Я тоже не вижу, если честно. Это не существенно. Вот только как эти «спорщикам» пояснить, что та же номинальная субъективность — это концепция мысль, но на что она эта концепция указывает — совсем мыслью не является )))

Ира, ты издеваешься? Я специально подчеркнул и жирным выделил:

То есть это присутствующее отсутствие

Как ты написала — ещё можно согласиться но как у Сергея:

остутствие и присутствие и отстутствия одномоментно

— ошибка )))

А! Я удивляюсь, что человек, читающий этот сайт считает доказанным наличие мыслящего! И кто же он? Поведайте миру об этом интереснейшем субъекте! )))
А о «не-2» — это вам пока ещё рано )))

Да? А у Дракона иное видение:
«И хотя при нахождении в разных секторах номинальных субъектов, их переживания отличаются, это не должно вас сбить с толку и вы выйдете на ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Которую можно описать как отсутствие любого объекта, КОТОРАЯ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ! То есть это присутствующее отсутствие, которое осознается! ЭТО УЖЕ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Это и есть Основа или Природа ума»,

прикинь — живу.
А ты считаешь, что в непонимание — проще? )))

Просто отсутствие отсутствия — это присутствие.
Поэтому НС — это присутствие отсутствия

Где ты такое прочитала? Я абсолютно чётко тебе объяснял (ты просто просила сказать, что такое абсолютная субъективность). Что означает этот указатель. Я тебе объяснял это указатель на абсолют, такой как То Что Есть.
Понимаешь: То Что Есть= Бог=Абсолют=ноумен=абсолютная субъективность-Истинное Я (у Махарши).
Но это не я есть абсолютная субъективность. И я, Владимир, себя не считаю никакой ни пустотой, ни субъективностью, и ни энергией.
Что тут не понятного?

Это в том же смысле, Ира, что я ест ты. Что ничего кроме ТОГО ЧТО ЕСТЬ не существует.

ПРОСТО ВОЗЬМИ И ПОЙМИ ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕНО — ДВА НЕ СЛУЧИЛОСЬ и НИКОГДА НЕ СЛУЧИТСЯ!
НИ ОДНА ГРАНИЦА, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФОРМУ КАК ФОРМУ, А ПУСТОТУ КАК ПУСТОТУ — ПРОСТО НЕ СЛУЧИЛАСЬ КАК ФАКТ!!!
СМОТРИ, МОЙ ДРУГ — ТО, НА ЧТО ТЫ СМОТРИШЬ, НЕ ОПИРАЯСЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ ГРАНИЦ, это совсем не то, ЧТО ТЫ ВИДИШЬ, НАДЕЛИВ ИХ РЕАЛЬНОСТЬЮ!!!

НгоМа

Тебя так запугали «типичными эзотерическими ошибками», что ты перестала просто самостоятельно думать, А «напихалась» под завязку концепциями учения и «присела» к тому же на неверное понимание. Очнись, Сестра! )))