TVN
Ну а ты попробуй указать так что бы не попасть в Реальность ))))
TVN
Классная фраза, но не для это сайта.
Ибо подразумевается, что какБе человек — это всем понятно что… что он какБе, что то может упустить, а что-то может не упускать, то есть обладает возможностью контроля
TVN
ну на Реальность, если так проще )) как Махарши показывал или «Я-Я» или «Я» прописное — указатель на Абсолют
TVN
Пардон: НС появляется с каждой мыслью, при этом сам являясь пустотной мыслью, служащей фоном для объектной (наполненной мыслью)
TVN
Привет! Классное солнышко! ))))
А с чего следует, что я путаю? Зарегистрировать НС можно, но это уже будет объект, а вовсе не НС, при чём на фоне опять таки НС — пустотной мысли.
Кстати. в своём комменте я говорбю не о регистрации НС, а о регистрации его границ.
Ещё интересно —
«это не концептуальное построение, это прямой указатель на феномен
Может быть словесный указатель не в виде концепции, а какой-то прямой? Как это? )))
Поэтому вопрос о регистрации с каждой мыслью
TVN
Ну ты ж видишь у него «Я» — большое, как указатель на нефеноменальность, якобы.
А вот мысли, Володя, это видимое или невидимое?
TVN
Понимаешь, в логике двойное отрицание это утверждение. Отрицание утверждения (тройное отрицание)в принципе — логическая ошибка. Поэтому ни в Аджате, ни у Нагарджуны его не встретишь, а вот на сатсангах Дракон в качестве указателя может создать цепочку отрицаний для усиления эффекта этого самого указателя. Также тройное отрицание можно встретить в лингвистике. Но мы ж не о ней? ))
TVN
Нет, это я сказал. Точнее повторил сказанное Кожьбинским: «Карта — не есть территория»
TVN
Аня, ПС служит фоном для «объектной» мысли. И в любом случае это концептуальное построение — указатель для осознания того самого ПС, а вовсе не как оно есть
А взрослый ум — это ум, который подверг сомнению главный миф — миф реальности границ, миф «отдельности», «разделенности» — и движется в направлении окончательной трезвости
TVN
Ни фига себе это же песнь Кришны из Бхагават Гиты!
TVN
Вот я тебе выше привёл две цитаты патриархов Чань. Ты думаешь они о двойном отрицании говорили непосредственно? Нет. Это потом философы европейские нашли что это можно выразить четвёртым правилом диалектики. Да и в «Джуан-цзы» указывалось, что старик Лао учил о Реальности как постоянном отсутствии наличия. Это тоже двойное отрицание. Кстати енсо — это тоже отрицание отрицания. И никому не говори в кругах философских о тройном и больше отрицании — моветон и оксюморон.
Так вот, вернёмся к нашим баранам, и Дзен и Даосизм — самые что ни на есть недвойственные школы, и просто лень мне копаться в Шанкарачарье и Нагарджуне, но знаю что они тоже, хочешь ты этого или не хочешь, вполне корректно применяют это диалектическое правило. И вовсе, в отдичие от тебя не боятся в этом признаться. А мистический опыт штука конечно хорошая, но не всем дадена. А то получится: поймёшь когда проветлеешь. А это воовсе не джняни путь )))
TVN
Потому как смотрящего нет. А НС всего мысль без наполнения. Уже граница между Субъектом-Объектом-Процессом игровая. Какая может Быть граница у НС — пустотной мысли? Если её нельзя даже зарегистрировать. Но даже если это мысль об объекте где его граница? Кто -то может её установить, выделить, определить? И кто это «кто»7
TVN
Потому как с отсутствием феноменального центра нет того, кто смотрит на феномены и думает эти самые мысли))) И пусть феномен есть то, как выглядит реальность, феномен, в свою очередь, не является ЕЮ в том числе и в связи с условностью его границ. Феномен как бы реален и нереальным одновременно, но и это описание страдает неполноценностью )))
TVN
Плохо что у Юли ничего особо не растворилось. А так практика зачётная! )))
Блог AndrЯ есть    20   
TVN
Да, словами тут не угадаешь. Относительным не опишешь. Но у тебя вопрос провокационный:Что реально? Показать нельзя и описать тоже. Но в том то и дело, что нет ничего нереального. Если не считать нереальность концепций реальности и нереальности
TVN
Су́щность (лат. essentia) — смысл а не существо
TVN
Да с чего ты взяла? Просто Реальность не описывается. Никому никогда не удавалось и я не собираюсь. А называю её чисто условно концептуально. Раз ты спросила ))) И ничего я не клею. Там нет никакого одно и одно. Он не-2 и есть! )))
TVN
Ну да мысль как бы «ореальневается» и ты хватаешься за это «моё реальное» — всё тема «прохавана»
TVN
Ничего подобного. Она не противопоставляется а есть сущностным наполнением любого феномена и соответсвенно, тем что мы договорились считать за их границы. Любой феномен есть Реальность
TVN
Уж во всяком случае не игровые, условные границы. То что реально не оПРЕДЕЛяется и на вопрос «что?» не отвечает! )))