Владимир
@TVN

Тот же Махарши неоднократно повторял, что эго иллюзорно, так кто ж там так цeпляется? И что такое «индивидуальное» я.
вы говорите, что эта самая индивидуальная мысль не может быть объекта, а кто ё субъект, без субъекта может быть?

Как интересно. Вообще-то все границы нереальны, а мысли вдруг их обрели!)))

Нелокальность это не география)))И даже не точка в пространстве. Это то что не отвечает на вопросы «где»

Неужели я умру? )))

Вовсе не фигня, Димка. Это mementō morī — мощнейшая техника самоосознания. Кстати настоятельно рекомендуемая Джедом Маккеной в третьей книге духовной трилогии ))

Ну где-то так. Только вы сообщаете об этом как о страшной только вам ведомой тайне )))
Но в «Я есть» (кстати его лучше не склонятьдумаю больше половины фриэвеевцев знакомо не по наслышке.
Теперь попробуйте осознать что и «Я есть» это вовсе не ваше персональное. По крайней мере в вашем посте именно так слышиться
Потому как «я» и «моё» возникают уже позже

Ну мы ж корректненько в прямой разговор не вмешиваемся, не? ))))

Но природа её высказывания, Димка, может быть глубже. Как в Сутре Сердца Праджняпарамита. Видение бодхисаттвы. Бесконцептуальное, прямое. Но вербальное общение предполагает создание мыслеформ, а для неё это «всё мысли»

Да тут очевидная засада! )))

Ну тут мы с тобой на одном уровне! )))

Я с удовольствие наблюдаю за дискуссией Наталии и Дракона.
И вовсе не говорю, что Учение надо подстраивать под Наталью.
Или что я стал на защиту Наталии в противовес Дракону.
Но когда они общаются —

Учение как раз в действии

.
Происходит великое таинство, если хочешь )))
А когда вмешиваются со стороны — и говорят: не так! Тут знаешь, ещё очень большой вопрос, кто собственно глубже понимает и воспринимает ))

Но как феномен «мысль» может быть более «реальна» чем феномен «дерево»? Или ты здесь видишь, что происходит абсолютирование мысли как «единственно существующего»?

Привет! ))) Собственно — да! )))

Нет, Дима, сейчас ты ввел дополнительные условия (новые вводные). Вот ты как программист ответь прямо: какое уравнение легче решается — с двумя переменными или 20?

Да это часто бывает: то что автора мыслей нет — это известно любому фриэвеевцу. Но что нет автора именно этой мысли..!
Ты, на самом деле, очень правильно и хорошо всё написал. Я улыбаюсь тебе потому что у самого были вот точно такие «прозрения» ))))

Хрен его знает — это, конечно, универсальный ключ. Но видишь ли, вопрос «зачем усложнять» это вовсе не вопрос «почему?» или «зачем?» при всей их синонимической сложности. И вопрос задан как раз понятно кому — автору указанной концепции. Он же должен знать на него ответ? Ты себе задай тебе лучше проще или посложнее? И если ты не любитель процесса мозготраханья, то ответ очевиден.

удовлетворяющее кого? неудовлетворенный успокаивается не удовлетворением а признанием невозможности удовлетворится.

Большая (на 99,9 %) часть людей вообще не знает об этой дзенской притче и для них энсо — пустой звук. Они — кто удовлетворённые?
А у нас (на сайте) и недели не проходит, что бы к этой притче не вернулись. И заметь — вставляют её в подтверждение абсолютно разных мыслеформ. Имея в виду, что это АБСОЛЮТНО очевидно и понятно. Так вот я интересуюсь спросить: кому ясно и главное что? Всё поняли контекст и смысл? И поняли одинаково?

За водой он ходит и дрова колет? или все в уме двигает?

А ты то сам для себя решил кто ходит и дрова колет? У Хуйхэя даже такой вопрос не стоял. )))

Нет. Только ответа не последовало на конкретный вопрос: а нафига? )))

Да тут корректнее — не есть, не не есть. Но это в соответствии с формальной логикой. Есть же ещё неевропейская Аджата Вада. «Нети-нети» -как универсальное объяснение. Ни то, и ни это… Так что тоже вполне допустимо!

Но у Наталии более ясное вИдение чем у тебя. А ты пытаешься доказать ей, что твоё представление — правильное.
Это забавно выглядит со стороны. Она упрощает, а ты усложняешь.
Она пытается донести, что раз уже играется игра: всё есть мысль, то надо быть последовательным. А не сепарировать — это мысль, а это — не мысль.
Кстати пока ещё удовлетворительное объяснение касательно дзенского видениея «горы как горы» особо никто не дал.
А вот шестой патриарх чань Хуйнен (извиняюсь заранее за не совсем благозвучное имя) заявил:«Движется не флаг и не ветер. Движется ум»

Не спешите. )))