Я знаю ты не любишь МакКену. Так вот у него прописан истинный путь, как по мне, джняни без всяких вхождений в изменённые состояния. У него изменённые состояния (самадхи, сатори медитации на «я есть»)- это не путь, а бонус, который можешь получать, ну а может и нет, — не суть. Он считает практику остановки мышления не очень эффекивным. Миллионы практикующих — а «выхлоп» крайне низок. А вот постоянная работа с умом для абсолютного упрощения (беспощадная и искренняя)- вот тогда и происходит «обрушение ума». Его настоящая остановка…
Баден Баден?)))
Я с первого раза понимаю.))) концепция детского ума очень показательна. При чём здесь прав/не прав?
ты же понимаешь прекрасно лажовость любой концепции )) ну нелепо же бороться за их «правость». мы же за понимание трём? или я чего-то не доганаю?
я понял… мне показалось я «выцарапал» смысл из приведенной цитаты, хотя вижу в ней как минимум три неточности. Ринпоче говорит об ЕНСО (не стёб, а в истинном его понимании) В конце мы опускаемся на землю, мы видим вещи такими, каковы они есть И истинная природа вещей такая какая она есть без концептуализаций. Но это и есть то что мы видим
Я не приводил цитату. Андрюша, я рассказал что его точка зрения изложена хорошо. А высказал своё мнение. Ты же привёл прямую цитату. И не это плохо само по себе. А то что много людей сделало стойку на «авторитет». Вот в этом «детскость» ума. Мама сказала… Ринпоче сказал… Ну разве могут они быть не правы?
если внимательно следовать, вдумчиво, а не просто прочесть, в конце останется пустотность и пустоты и формы.
Это просто прямое, буквальное восприятие <em>вещей каковы они есть по их собственному праву.</em>
за это надо переводчика просто расстрелять там в оригинале о природе вещей, а все восхищаются придуманный им и, соответственно, как думают и Ринпоче термином право вещей.
Вещное право, конечно есть, только это вовсе не буддизм! ))))
а я тебе предлагаю начать как раз думать. причём самому. а то кто-то посчитал, что накрывшись цитатой «великого» уже «сам в домике» ))) Как это называют Дракон, МакКена и Эрик Бёрн — «детский ум»! )))
Никто не почувствовал )) Просто позабавила твоя привычная манера Я вообще человек не агрессивный, добрый. И я тебя не атукую, что ты! Я тебе просто предлагаю сделать шаг назад от признанного авторитета и чуть-чуть подумать честно своей головой
Тебе ж ничего нельзя сказать, что бы ты в ежа не превратился или отослал к проецированию. Но очень неудачно маскируешь это якобы смехом. тебя кто-то сильно обижает?
Мне всегда нравилась твоя манера добродушного такого опускателя ))) Типа, ну я то знаю как на самом деле…
Я специально для тебя привёл два перевода Сутры Сердца, что бы показать насколько красиво просто и элегантно, именно как ты хочешь через сердце дано объяснение того, чего не мог «вкурить» Чонгям (хотя скорее его русский переводчик). Заметь и в сутре нет никакого ноуменально-феноменального, но если речь о природе вещей, то вряд ли это тот бред, который содержится в приведённом твоём открытке. Дескать форма существует до проецирования ума и прочую хрень… которая от простоты сутры уводит в какие-то непонятные дебри размышления. Сутра — одно из самых кратких произведений буддизма и кристальных. Зачем его, пардон, засирать «размышлизмами» какого-то тибетца.
И может вам с блондинкой написанная этим Ринпоче что-то ясно, до такой степени, что ты эту ясность и передать своими словами не можешь. ))))
да, задайся этим вопросом! а то этот «кто» всё время водит тебя за нос. чувствуя себя постигшим, знающим и способным критиковать. и посмотри кто чувствует чувство )))
Разница в том что я не прикидываюсь, я себя не отношу к нашедшим. А ты — увы! И даже твоё капслоковский смех тебя выдаёт. Кому там так не уютно, что он готов это чувство заглушить гомерическим хохотом?
Я с первого раза понимаю.))) концепция детского ума очень показательна. При чём здесь прав/не прав?
ты же понимаешь прекрасно лажовость любой концепции )) ну нелепо же бороться за их «правость». мы же за понимание трём? или я чего-то не доганаю?
Вещное право, конечно есть, только это вовсе не буддизм! ))))
Я специально для тебя привёл два перевода Сутры Сердца, что бы показать насколько красиво просто и элегантно, именно как ты хочешь через сердце дано объяснение того, чего не мог «вкурить» Чонгям (хотя скорее его русский переводчик). Заметь и в сутре нет никакого ноуменально-феноменального, но если речь о природе вещей, то вряд ли это тот бред, который содержится в приведённом твоём открытке. Дескать форма существует до проецирования ума и прочую хрень… которая от простоты сутры уводит в какие-то непонятные дебри размышления. Сутра — одно из самых кратких произведений буддизма и кристальных. Зачем его, пардон, засирать «размышлизмами» какого-то тибетца.
И может вам с блондинкой написанная этим Ринпоче что-то ясно, до такой степени, что ты эту ясность и передать своими словами не можешь. ))))