Владимир
@TVN

Сестра, он не закончился в том виде котором ты предполагаешь. Я по-прежнему думаю (!), и по прежнему далеко не просветветлён, не волнуйся. И кстати, по-прежнему тебя люблю! )))

Привет, дорогой! ))

Когда ты говоришь, что здесь не практикуют, то что не практикуется, что ты имеешь ввиду?

хотелось бы понять, где я такое говорил? Тоже по поводу

здесь должно практиковаться

я не припоминаю своих таких слов.
Мне кажется, Учение наиболее близко к джняни-йога. То есть постижение учения возможно только интелектуально. И инструментом здесь служит именно интеллект. Но концепции должны в результате интеллектуальной работы не накапливаться, а исчезать. По сути это та же атма-вичара. Дай себе абсолютно правдивый ответ на вопрос «Что есть я». Только не получи ответ от мастера, а сам на него ответь. Оставь только то что считаешь правдой, а не заимствуемой концепцией. Убедись в отсутствии той сущности за которую себя принимаешь. Освети лучом знания тусклую комнату и убедись, что там никого нет. Там пусто и нет нужды больше в фонаре. Все твои роли это пестрая (и не очень) одежка, которую ты напяливаешь на манекен своего эго. Вот Учение и есть этот фонарь, которым дракон помагает нам найти ловушки, которое «хитрое эго» так удачно выстраивает, заставляя нас поверить в своё существование.

У махарши было около 50, как считается просветлённых учеников. И Пападжи, и Музика, и Роберт Адамс, и Рамдас, — все они почему-то совсем о самадхи не говорят. Потому что главным в учение Махарши — это вовсе не состояние. Состояние ты получаешь как бонус. А как раз покидание ложного цента «я», разобъективирование, недвойственное видение без всякого состояния. А путь указанный им — атма-вичара.

Серёж, ты попытался мне своими словами пересказать свой пост, написанный выше, думаешь моего интеллекта не хватило, что бы понять его с первого раза? )))
Ещё до твоего здесь появления велись жаркие споры. Был один такой адепт Махарши, который всё время пытался доказать окружающим, что здесь вообще Махарши никто не понимает, ибо прямой путь к просветлению был чётко Им указан: сахаджа самадхи. А коль скоро здесь его не практикуют — это опошление истины.
Я вот свой пост написал не потому что захотелось тебя или Андрея покритиковать, отнюдь, хотя кажется Ира это восприняла именно так.))
Нет, я пишу потому что как бы реагирую именно таким образом на твои слова (на самом деле, надеюсь, ты понимаешь всю нелепость существования «реагирующего»).
Здесь в моих ответах как бы сублимируется опыт моих рассуждений, а о них я готов поведать далеко не каждому. А тебе могу. )))

Обсасывание -это когда твоё эго перебирает те или иные мыслеформы, и решает какая одёжка краше.

Вот всегда интересно, когда Учение превращается в пустую болтовню. Где та грань: вот здесь ещё Учение, а это придумано, это наносное. Но как известно границы призрачны. И само учение — это всего лишь набор указателей, концепций. Это точно так же как философия отличается от того что принимают за философию (науку, учебный предмет в университете, монографию Мамардашвили или даже Диалоги Платона). Мыслительные (ментальные) конструкции и даже их удачное изложение — это вовсе не Учение. Это всего лишь интеллектуальные указания. Их нельзя принимать за Истину. Учение — это подача этих указателей Драконом. И вовсе не важно как он их даёт и что при этом нам показывает: номинальный субъект, или ОСС. И относится к Учению можно так же как к философии: или жить им, или постоянно обсасывать эту ментальную жвачку, примеряя на себя те или иные воззрения или концепции.

А вот это «ГОВОРИШЬ...» и весь пост, он к кому обращён? Для автртопика существует сущность, во-первых, которая обращается, а во вторых, — к кому обращается? Он разобрался кто кому пишет сообщение об отсутствии/наличии выбора? Не-не, то что я есть это абсолютно очевидно. Но мы знаем того (или точнее то) «кто (что) есть»? Потому что выбор без сущности, которая этот выбор осуществляет вовсе не выбор, а всего лишь реакция. Если на головоногого (это у которого отсутствует мозг) капнуть кислотой, его мышцы сократятся. Есть ли у него выбор этого не делать?

Ну где-то так я и предполагал ))) обнимаю!

Извини, я о социальном статусе. Причём где ты живёшь? Ты бизнесмен? Работник налоговой службы, аудитор, адвокат, политолог журналист-инвестигейтор? Кто ты, Феликс, что бы безапелляционно представлять своё мнение как мнение эксперта? )))

И сколько ты лично пожертвовал, чтобы осознать такую глубокую мысль? )))

Очень! )))

Потом, как-нибудь… )))

Я не связываю Намерение и Свободу выбора. Работай над собой не покладая рук, но зачем считать это «своим» выбором? И еще: боязнь связать себя концепцией — это тоже концепция, и тоже фобия. Вспомни как Учителя предлагали освобождение от концепций. Инструмент — другая концепция, в результате отпадают обе: и первая и вторая в купе

Ну есть такая пападигма. Только зачем все это здесь?
Восприятие неправильности мира, зуд исправить так как надо (?), возможность думать, что тебе как автору под силу делать выбор — величайшее зло и причина всех в мире страданий. А желание исправить — бесконечное почесывание своего эго. Могу, хочу, надо…

Я о тебе как о проходимце вчера вовсе и не думал, когда ты активно минусовал мои любые посты. Просто так случилось…
Ты же не перестал быть после этого моим другом? Или все серьезно? )))

Умница! ))))

Бытует мнение, что выбора не существует

Но на самом деле… )))))

Предупрежден — значит вооружен! ))))

Ты имеешь в виду "+" и "-" в обсуждениях?
А можно поинтересоваться какая в этом цели и важность?

Рф не лезет…
Рф не лезет…
Неужели никто не понимает: РФ не лезет!
А кто не понимает- тот дурак и козел конченный!!!
Мы тому морду набъем, б… ть!!!
))))))