Владимир
@TVN

Ну здесь не совсем об этом.
Где есть другие (имеется в виду феномены, то ест объекты) есть и я (тоже феномен) — это объектные отношения меня с окружающими объектами-феноменами (будь то люди или другие вещи).
Противоположность, гле нет феноменов (где нет меня, нет и других) — необъектные отношения, и поясняет почему: когда я не феномен (меня нет), я — ноумен (непроявленное), то есть — всё (все остальные).

Или так, если фотография это клочок бумаги ;))

Спокойной ночи!

У Дракона это звучало «похоронить пустой гроб на два метра под землю»
Не, ну это шедевр:
… наступила смерть мозга. Причина смерти так и не была установлена… :)))

Ну в опубликованном оглавлении, если тыцнуть «читать книгу с начала» осталась ровно один раздел — окончание

Я сделаю. Жду, когда Дима опубликует окончание

Пятница, 31 ;)

Сам процесс смотрения (раз вопрос обусловлен «когда вы смотрите») и раздражение изображением на фото рецепторов Ваших зрительных нервов.
Можно также задаться вопросом, а что такое фотография? Собственно оттиск запечатлённого кадра, т.е. само изображение или кусок фотобумаги с таким изображением. Тогда во втором случае — сама фотобумага не есть фотографией

Это всего лишь ожидание приятных эмоций от вкусного чая и печенек. У вас заболел зуб — и ни чая вам, ни коврижек уже не хочется. И тогда «истиной» будет боль и желание от неё избавиться. А пока не болит, вы живёте без этой боли. И отсутствие боли нельзя почувствовать…
Что же касается собственно истины, то познать её действительно нельзя. Это обусловлено тем, что Наше мироощущение (познание) дуально. Должен быть познающий (субъект) и познаваемое (объект). Вместе мироощущение-субъект-объект создают триаду, о которой так часто здесь говорят. Ведь вы правы — всё есть истина. То есть познаваемое — истина должна быть объектом, а она у нас, как вы обусловили есть всё, стало быть одновременн и субъект. Но объект не может познать объект, точно так зе как субъект не может сам себя исследовать, как глаз не может увидеть самое себя. В этом и заключается шутка Мастерв, ну или парадокс, если хотите.

Это у вас манера такая — ссылаться на авторитеты. Каким боком Рамеш может отвечать за ваш неправильно поданный материал. Это у него вы почерпнули мысль о «диктатуре Учения», или о том, что смерть (жизнь) самый непререкаемый авторитет? У вас от Рамеша только «таковость» и о единости основы. Впрочем, я с вами заболтался что-то, дискуссия то ни о чём, собственно, как и ваш пост…

Продолжение.
… просто не надо. Особым, кроме петушиного напора вы пока не запомнились

Прочитали вы в приведённом мною отрывке из «Библии Рамеша» (кстати Балсекар его фамилия, рекомендую запомнить). Вот вы безконтекстно повторили как попугай «про дерьмо», не разобравшись, что это образное выражение, используемое Мастерами (ну и учениками, которые усваивают поданное Мастерами)одного из путей — «отрицания». Поэтому особо не рекомендую не употреблять его всуе, дабы не попасть в глупое положение. Просто ваше «неофитство» заканчивается, пора определиться, если вы намерены постигать учение — милости просим! Нет — адьё! А вести пустые разговоры с видом плавали-знаем

Ну и чем, простите, ваш манифест отличается от, допустим, положений любой философской концепции? Вы элементарно путаете диктатуру (метод), которая в вашем идеале основана на «таковости» с самим учением (воззрении), кторая опять же по вашему мнении должна быть основана на «таковости»! Вы уж определитесь. В своём же комментарии вообще скатились к агностицизму — ничего нельзя познать, смерть — учитель и т.п. Простите, чему она вас лично научила, тому что это самая обусловленная штука в жизни?
Вы же, по вашему выражению пришли сюда постигать Учении. Оно здесь живое. Понимаете, это ваш страх в вас вопит: «нахрена это всё? Я всё равно умру!!!» Растворите его в живом учении. Всё будет хорошо!.:)

В общем то то текст один. Но передача осуществлялась в устной традиции. В этом году вышел новый перевод в «Ганге». Тоже весьма неплохой

Для Океана (здесь я соглашусь с Феликсом аналогия красивая, но не совсем верная, т.к, океан, как не крути, это феномен, а должен быть ноуменом) игра — это создание волны, (уже феномен), но чтобы волна почувствовала себя «самостоятельной», Океан продолжает игру дальше, создаёт у волны орган регистратор — ум. Ум «регистрирует» и себя как волну, уже отдельную от других волн, а тем более от ноумена — океана. В уме возникает «автор», который считает, что это он управляет волной, не осознавая, что является лишь часть божественной игры лилы.
PS. Ничего, что я «встрял»? :))

Блин, — «промазал». Эти айфоны такие маленькие ;))

Значит нашли :))

— Можно посмотреть вашу книгу?
— Посмотрите, только не читайте!;)

Спасибо, Irene! Если бы не Ваш комментарий, мог бы не наткнуться на это Сокровище! :))