Потому что описываются свои ментальные представления, то есть то что имеет описательные харакеристики, проще — то, что является или феномен… Нет какой-то единой информационной базы или хроник Акаши. Если я описываю, то свои представления. вот это единое для всех осознавание и есть той пустотой (ну лучше слова просто тяжело подобрать) откуда мысли возникают и куда пропадают.
Но при описании опираешься на свой опыт (историю, представления, существующие в обществе, на коллективное бессознательное и прочее, что составляют иллюзию личности.
Ты же можешь отвечать за те мысли, которые регистрируешь. Именно это осознавание или наблюдение за ними позволяет установить, что две одновременно в пространстве осознования не появляются. Это может стать твоим непосредственным опытом и всё становится на места — двух быть не может ))
Как описание — ментальная конструкция (ну пусть будет версия).
А сама истина не описывается, даже на долю процента, так как не имеет характеристик.
Но процесс (если уместно это слово) очень приблизительно описать можно.
Продукты — это в холодильнике и в супермаркете. ))
Мозг — ретранслятор, прибор, как компьютер если привести аналогию, то даже самый совершенный компьютер, напичканный самым передовым софтом — не в состоянии приоизвести элементарные вычисления без оператора ))
Будет, Таня! Обязательно! Не спрашивай пока откуда эти сведения ))
Просто человек одновременно не может думать больше одной мысли 9до нескольких в секунду).
Просто постоянная их смена (спанда — вибрация) делает как бы этот процесс непрерывным и есть иллюзия, что у тебявсё где-то хранится в памяти. Но ты можешь попасть или обратиться только в одну ячейку и опять одновременно — только одна мысль.
Что даёт это знание? То что если ты просто за ними наблюдаешь и распознаёшь их, не цепляешься то они так же уходят в пустоту как и приходили. И это наблюдение (осознавание их) позволяет как бы не «думать». Со временем входит в привычку )) И начинаешь пользоваться им тогда, когда тебе (точнее организму ум-тело Бамбуки) это надо
Но мнение — это ментал. Пока ты считаешь, что ум — твой персональный. Но настанет тот день и час, когда эта иллюзия рассосётся.
И ты спокойно наблюдаешь мысли. И понимаешь, что ты — это не мысль. что ты не думатель. Они просто появляются и исчезают в пространстве осознания. Потом ты распознаёшь эго (личность со всей фигнёй) как иллюзию…
И происходит то, что называется… (ну неважно, ты понимаешь о чём я).
Ты пользуешься умом когда тебе это нужно. Тогда тебе мнение (эту ментальную пыль) вовсе иметь не нужно
Нет.)) Это не имеет значение. Это ЗНАЧИМО только для спорящих.
Мнения могут меняться, но я не об этом…
До момента как ты прочитала чьё-то мнение ты эту проблему не видела. Ознакомилась. Дальше вариант — согласилась или нет. Дальше вариант, если нет, — Промолчала или высказалась. Если высказалась — вариантов масса от корректного до хамского.
Но когда «родилось» твое мнение? — это ментальная реакция на чужую мысль, то есть твоя т.зр. детерминирована т.зр. оппонента.
Не слишком сложно?
И есть и не есть. Это не игра слов, поверь.
Это просто отрицание отрицания Корректнее не скажешь. Иначе наткнешься на нефеноменальность как концепцию, а это ментальный феномен.
Сто бы в итоге остаться при своём мнении? )))
И где бы была твоя, Родная, т. зр., если бы кто-то не высказал мнение, отличное от твоего? Не стала ли она результатом ознакомления с чужой? ))
Но при описании опираешься на свой опыт (историю, представления, существующие в обществе, на коллективное бессознательное и прочее, что составляют иллюзию личности.
А сама истина не описывается, даже на долю процента, так как не имеет характеристик.
Но процесс (если уместно это слово) очень приблизительно описать можно.
Мозг — ретранслятор, прибор, как компьютер если привести аналогию, то даже самый совершенный компьютер, напичканный самым передовым софтом — не в состоянии приоизвести элементарные вычисления без оператора ))
Просто человек одновременно не может думать больше одной мысли 9до нескольких в секунду).
Просто постоянная их смена (спанда — вибрация) делает как бы этот процесс непрерывным и есть иллюзия, что у тебявсё где-то хранится в памяти. Но ты можешь попасть или обратиться только в одну ячейку и опять одновременно — только одна мысль.
Что даёт это знание? То что если ты просто за ними наблюдаешь и распознаёшь их, не цепляешься то они так же уходят в пустоту как и приходили. И это наблюдение (осознавание их) позволяет как бы не «думать». Со временем входит в привычку )) И начинаешь пользоваться им тогда, когда тебе (точнее организму ум-тело Бамбуки) это надо
Пусть завидуют, кто не читал! ))
И ты спокойно наблюдаешь мысли. И понимаешь, что ты — это не мысль. что ты не думатель. Они просто появляются и исчезают в пространстве осознания. Потом ты распознаёшь эго (личность со всей фигнёй) как иллюзию…
И происходит то, что называется… (ну неважно, ты понимаешь о чём я).
Ты пользуешься умом когда тебе это нужно. Тогда тебе мнение (эту ментальную пыль) вовсе иметь не нужно
За любую оценку — спасибо!
А как насчёт того что бы вообще без мнения? ))
Мнения могут меняться, но я не об этом…
До момента как ты прочитала чьё-то мнение ты эту проблему не видела. Ознакомилась. Дальше вариант — согласилась или нет. Дальше вариант, если нет, — Промолчала или высказалась. Если высказалась — вариантов масса от корректного до хамского.
Но когда «родилось» твое мнение? — это ментальная реакция на чужую мысль, то есть твоя т.зр. детерминирована т.зр. оппонента.
Не слишком сложно?
Ты уже забрал моё сердце!
Забирай и всё остальное… Если это тебе надо…
Это просто отрицание отрицания Корректнее не скажешь. Иначе наткнешься на нефеноменальность как концепцию, а это ментальный феномен.
И где бы была твоя, Родная, т. зр., если бы кто-то не высказал мнение, отличное от твоего? Не стала ли она результатом ознакомления с чужой? ))
Думаю надо его просто поблагодорить, что мы имеем удовольствие с ней ознакомиться