Илона
@Tihiro

кто там на связи :)

«Религии и философии учат, что человек может стать Христом, Буддой и Зороастром. То, что я пытаюсь доказать, еще более дико и почти недостижимо. Вселенная создана так, что каждое существо рождается Христом, Буддой и Зороастром.»

Никола Тесла

Духовный поиск как известно, начинается с неудовлетворённости положением в «настоящем».

Неудовлетворенность собой, своей жизнью и многие другие факторы неосознанно толкают человека на духовный поиск. Начинаются путешествия по святым местам, местам силы, храмам, посещение ретритов, выполнение различных практик и мечта об одном — Просветлении. Просветление здесь фигурирует как нечто, что каким-то образом «изменит» существующую реальность, с которой порой так сложно смириться.

Появляются Мастера, которые с радостью станут помогать человеку «достичь» по правде говоря, совершенно недостижимого. Избавиться от чего-то. И что-то получить. Никто не объясняет человеку, что реальность — такая, какая есть и не к чему стремиться, нечего копать, нечего искать. Предлагаются лишь вопросы, практики, предложения посетить еще один сатсанг (платный), посмотреть вебинар, записаться в закрытую (обычно платную) секту. Следовать за тем, кто «укажет» что делать, чтобы «избавиться» от чего-то, а проще говоря — убежать от реальности обратно в сон, только под другим названием.

Есть только одно — полное принятие себя и осознание того факта, что ни одно внешнее не является причиной или катализатором происходящего в моменте. Проще говоря — нужно всего лишь повзрослеть и понять, что ни Бог, ни Мастер и никто/ничто другое в мире не ответственен за жизнь человека.

Просветления нет. Всем
Читать дальше →

Аникина Л.И., благодарю за полезную статью.

1. Духовный фаст-фуд. Когда духовность смешивается с культурой, которая ценит скорость, многозадачность и получение немедленного удовлетворения, мы получаем духовный фаст-фуд. Он является результатом широко распространенной и вполне понятной фантазии о том, что освободиться от страданий можно легко и быстро. Однако нам должно быть совершенно ясно: духовной трансформации нельзя добиться наскоком.

2. Искусственная духовность. Искусственная духовность проявляется в том, что человек разговаривает, одевается и поступает так, как он себе представляет, это делал бы духовный человек. Это такой вариант имитации, примерно как ткань с рисунком под леопарда имитирует подлинный рисунок меха леопарда.

3. Запутанная мотивация. Хотя наше стремление к росту всегда подлинное и чистое, оно часто смешивается с более низкими мотивами, включая желание быть любимым, желание принадлежности, желание заполнить внутреннюю пустоту, убеждение, что духовный путь устранит наши страдания, и духовные амбиции – желание быть особенным, лучшим, «единственным в своем роде».

4. Отождествление с духовным опытом. В этом случае эго отождествляется с духовным опытом и присваивает его себе. Мы начинаем верить, что мы воплощаем тот инсайт, который нас когда-то посетил. В большинстве случаев, эта болезнь не затягивается. Но в людях, которые считают себя просветленными и/или становятся духовными учителями, она задерживается надолго.

5. Одухотворение эго. Эта болезнь случается, когда сама структура эгоической личности глубоко отождествляется с духовными идеями и концепциями. В результате появляется «пуленепробиваемая» эгоическая структура. Когда эго одухотворяется, мы становимся неуязвимы для помощи, новой информации или конструктивной обратной связи. Мы становимся непроницаемыми, наш духовный рост останавливается – и все это во имя духовности.

6. Массовое производство духовных учителей. Существует несколько широко разрекламированных духовных
Читать дальше →

вот. надумала.

привет всем!

как-то весь сегодняшний день крутился один и тот же вопрос и захотелось выразить его именно здесь.

есть Истина. дана она нам бесплатно и безвозмездно. и доступна каждому. казалось бы?

не совсем помню по порядку тех, кто приходил на Землю, если что — поправьте.

Иисус приходил, пытался донести — а что вышло, мы уже видим сами.
Будда родился, умер под деревом, передал Истину. вроде как?
Моисей пробовал — не получилось. вернее получилось, но совсем «не так».

кто там еще был? кто пытался?

разве сейчас не происходит тоже самое? тайные общества, платные сатсанги, ощущение «избранности», споры о том, чья истина истиннее?..

для чего это? почему так случается? почему Истина снова превращается в бизнес?

«Представь себе, что когда ты выходишь на улицу, ты оказываешься на руинах древних империй.

На этих руинах что-то осталось: стены полуразрушенных домов, люди-инвалиды, неполные семьи…
Очень часто полуразрушенные дома похожи на дома почти не разрушенные;
семьи, что прячутся за его стенами почти полны (у всех есть по крайней мере дедушка или бабушка вместо отца или матери). Даже неполноценность многих людей настолько тут оказывается незаметна, что она сможет проявиться только если ты очень долго именно с этим человеком общаешься.

Многие скажут, что империи никуда не исчезали, просто посмотри: вон за тем углом идёт торговля; прямо перед тобой кто-то завёл ученика, а кто-то — учителя; позади тебя всегда есть гонец, лекарь и плотник, а если появится разбойник — его от тебя обязательно попытаются спрятать!

Так было заведено ещё давным-давно (много писателей смогло донести всё это до наших дней в своих свитках), это работает и было бы попросту огромной ошибкой несчастного слепца — считать, что всего этого перед тобой больше нет.

И как мне здесь не согласиться?

И как мне здесь закрыть глаза на то, что торговцы начали продавать то, что я могу найти и сам?
Как мне разглядеть то, что развелось уж слишком много учителей без единого ученика?
Что поделать с гонцом, плотником и лекарем — на которых нельзя положиться?

Писатели пишут небылицы, а слепцы мало того что ведут нас всех куда-то, так ещё и пытаются спрятать от нас разбойников!

Те стоят, пойманные с поличным, и дружелюбно скалятся перед нами — о, они тоже замечают всю эту путаницу (а все замечают!) — и с радостным недоумением разводя плечами уходят, уводимые слепцами куда-то, где те, в итоге, выколют и им глаза.

Конечно есть и те, кто из всех них определится самым последним, кем именно ему быть. На таких, наверное и лежит вся надежда — выводить это толпище из края дикой путаницы. Ведь такие неопределившиеся — единственные, кто с хохотом не присоединились ко всему этому балагану, едва увидав
Читать дальше →

Выбора нет и не было никогда.

Как часто мы об этом вспоминаем?

Вспоминаем наверное только тогда, когда нам это удобно. Да и чего уж скрывать, я тоже вспоминаю об отсутствии выбора тогда, когда НУЖНО утешить себя или в чем-то оправдать.

А ведь выбора никогда и не было… Звучит как-то. Немного грустно, что ли.
«Выбора нет» — это и о бессмысленности веры во что-либо. Верю в «хорошее», желаю «справедливости» и забываю, что ВЫБОРА НИ У КОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО.

Выбора быть. Вести так, как я веду себя. У других тоже выбора нет. Его нет ни у кого. Быть тем, кем ты являешься. Действовать так, как действуется.

Мы не выбираем совершенно ничего и свободной воли у нас тоже нет. Это всё отговорки для тех, кто тайно (также, как и я) надеется на «лучшее», отчаянно не принимая реальность. Тех, у кого всё-таки горит тот огонёк надежды и веры.

Нахлынули озарения, эмоции поугасли, и только слышу, как тихо шепчет мне на ухо Милость:

«ВЫБОРА НИ У КОГО НЕТ. Помни!»

Люблю писать. Люблю много писать и делаю это просто как получается.

Предыдущая неделя прошла с вопросом: «Что есть духовность?». Что заключается в этом слове?

Имеет ли духовность какой-либо окрас или это всё также остаётся проделкой моего ума?

Тогда зачем всё это? Духовные поиски, адвайта, рассуждения об Истине и высоком?

«84 000 уровней просветления»

Однажды в четверг вечером после Дхармовой беседы в Кембриджском дзен-центре ученик сказал Сунг Сан Сон Са Ниму: «У меня есть вопрос о просветлении. Ну, просветление это очень хорошо...»

Сон Са перебил: «Это очень плохо!» (Смех в аудитории).

— Совершенные добродетели просветления были подчеркнуты самим господом Буддой. Он указал, что просветление имеет семь ветвей.

— Семь?

— Семь.

— Нет, много больше этого! (Смех).

— Мой вопрос. Если человек проснулся, то этого достаточно? Достаточно ли аннутары самьяк самбодхи, наивысшего совершенного просветления? Это то же самое, что нирвана? Или нирвана — промежуточная форма? Некоторые учителя говорят, что существует два уровня просветления, а некоторые говорят, что их три. Как вы учите об уровнях просветления? Существует один, два и более уровней?

Сон Са сказал: «Уровней просветления много. Около 84 000 уровней. Сколько вам нужно?» (Смех).

— Это очень интересно.

— Я научу вас всем им. (Смех).

— Я тоже слышал такое учение. Оно идет от философии Тиен-Тяй.

— Так сколько вам надо? Один, два, три, 84 000?

— Я знаю это учение. Но не можете ли вы описать, что это за две стадии…

Сон Са подал ученику чашку воды и сказал: «Выпейте».

Ученик выпил.

— Какой вкус? — спросил Сон Са.

— Как вода.

— Вы только что достигли 84 000 уровней просветления. (Смех).

Ученик сказал: «Это больше, чем я ожидал». (Смех). «Спасибо».

Сон Са сказал: «О’кей, теперь я объясню. В дзен мы учим, что существует три вида просветления — Он поднял моктак — Это моктак. Но, если вы скажете, что это моктак, то вы привязаны к имени и форме. Если вы скажете, что это не моктак, то вы привязаны к пустоте. Так моктак это или нет? Это один из элементарных коанов, которые мы используем. Если вы ответите, ударив по полу, закричав „КАТЦ!!!“, или ударив меня, то это первое просветление. Все становится одним. Будда, Вы, я, моктак, звук „КАТЦ!!!“, удар — все
Читать дальше →

Феликс, это твой выход.

Помоги нам (и себе в том числе) разобраться в том, кто Ты есть на самом деле.

У меня всего лишь несколько вопросов к тебе. Буду ждать именно твоего ответа. Комментарии открыты, но обсуждения других участников меня не интересуют.

Итак, приступим.

1) На многочисленных сатсангах, а также просто на просторах этого же сайта ты утверждаешь, что ты — Мастер, Учитель. Эти утверждения можно легко отследить, да и девушек (как жаль, что они попались также как и я) называешь ученицами. Кстати, интернет всё помнит, если ты не знал этого. Так ли это? Ты – учитель?

2) Если ты – учитель и твоя работа заключается в работе с сексуальной “темой”, то почему:

а) при чётком отказе заниматься с тобой сексом, ты взял меня силой? Это – факт. Подразумевает ли учение изнасилование в случае отказа ученика в соитии?

б) открыто не заявляешь на публику, что твоё учение включает в себя работу с сексуальной темой?

3) Если ты – учитель, то почему в одном из своих объяснений ты сказал, что хотел со мной долгих отношений и что на самом деле ты меня просто соблазнил? (интернет всё помнит!)

4) Если ты — не учитель, а хотел со мной долгих м-ж отношений, то почему мы с тобой начали наше общение с “работы над сексуальной темой”?

5) Если у нас были просто м-ж отношения, зачем ты меня пригласил в чат объявив, что я – твоя ученица? (видели все)

Исходя из сообщений, которые у меня есть в наличии и общем доступе, видно, что у нас с тобой всё-таки было живое общение?

6) Если ты абсолютно ни в чём не виноват и я просто-девочка-сошедшая-с-рельс, полностью уходишь в обвинение совершенно незнакомых (мне) людей, которые решили использовать меня с целью заговора против тебя? Ведь свидетели двух чатов видели, как всё началось и как люди реагировали на моё сообщение.

7) Если ты абсолютно чист, то почему ты ушёл в полное отрицание всего нашего живого общения и объясняешь людям, что была работа по интернету? (то есть, ты все-таки Учитель?)

8)
Читать дальше →