Я не могу за тебя открыть Прямое видение… и сознавать очевидные вещи, а не заниматься бла-бла…
Материалисты говорят, что нет такой вещи, как Бог или Я”.
Бхагаван Махарши сказал: «Не думайте о том, что говорят материалисты или другие; и не беспокойтесь о Я или Боге. Существуете ли вы или нет? Какое у вас представление о себе? Что вы подразумеваете под “Я”?»
Посетитель, задавший вопрос, ответил, что он понимает под “Я” не своё тело, а нечто внутри него.
Бхагаван продолжил: «Вы признаёте, что “Я” является не телом, а чем-то внутри него. Наблюдайте, возникает ли оно и исчезает или всегда присутствует. Вы согласитесь, что имеется некое “Я”, которое появляется, как только вы просыпаетесь,видит это тело, мир и всё остальное и перестаёт существовать, когда вы крепко спите; и что есть другое “Я”, существующее отдельно от тела, независимо от него, которое одно находится с вами, когда тело и мир для вас не существуют, как, например, в глубоком сне. Затем спросите себя, не являетесь ли вы одним и тем же “Я” в глубоком сне и в течение других состояний. Имеются ли два “Я”? Вы всегда один и тот же человек. Какое же “Я” может быть реальным: то “Я”, которое приходит и уходит, или то, которое пребывает всегда? Тогда вы постигнете, что являетесь Истинным Я. Это именуется Самореализацией. Самореализация, однако, не является чуждым вам состоянием, где-то далеко от вас, которое должно быть вами достигнуто. Вы всегда пребываете в этом состоянии.Вы забыли это и отождествляете себя с умом и его творениями. Прекратить отождествлять себя с умом – это всё, что требуется. Мы так долго отождествляли себя с не-Я, что находим трудным рассматривать себя Истинным Я. Отбрасывание этого отождествления с не-Я – это всё, что подразумевается под Самореализацией. Как реализовать, т.е. сделать реальным, Истинное Я? Мы реализовали, т.е. рассматриваем в качестве реального, то, что нереально. Отбросить такую ложную реализацию – это Самореализация».
Займись практикой видения и открытия фактов -а не копаниям в ярлыках… и додумываем за другого… как он типа не отличапет яблоко… от мыслей о яблоке!
Не важно какие термины использовать -важно иметь прям щас Прямое видение.и уже его описывать за счет терминов любых…
Без видения прямого ты ничего и не поймешь, кроме Бегущей строки ментальной и образов перед тобой…
Конечно не феномен -это то, что остается после исчезновения всего -тело… мир и т.д
Это есть до рождения тела, есть щас и будет после смерти тела…
А вот Сознавание, восприятие -изменчивы, т.к пропадают даже в глубоком сне… не говоря уже после смерти тела!
Сознавание это называют Логос(Буддхи) первое, что возникло с рождения тела и одновеременно возникло всё сознаваемое(тело, мир) =>сознавать всегда нужно что то…
вас заело что ли с этим мышлением… вам сказали уже 100 раз что это тривиально -отличать мышление… от прямого видения
Мы щас говорим о прямом опыте… а е копании в мыслях… и ярлыках
А Вы не можете отличить кружку от стола, на котором она стоит?
Конечно различаю- форма разная и т.д
Это обычное различение — без мысленных ярлыком на всё что воспринимается просто…
А ты отличаешь — пространство комнаты в которой есть тело, комп… стол… окно???
Что такое осознание в Вашем понимании?
Это субьективная среда — за счет которой происходит восприятие… видение… сознавание..., а также сужается луч внимания… или распахивается тотально! И уже благодаря сознаванию(восприятию) -возможны любые феномены сознаваемые -тело. стол… дерево и т.д
Но сознавание -это не абсолютное(неизменное- безначальное), т.к нет этого до рождения тела...)
До рождения -есть Чистейшее ОСОЗНАНИЕ без любого движения(феномены)… а когда рождается тело то возникает Сознавание и сознаваемое что то…
Сознавать всегда можно что то(феномены) -это неделимая связка! Когда нет ни тела, ни мира — то остается Осознание чистое…
Поэтому и утверждеия типа «сознание это не объект» звучат не убедительно, еще какой объект!!! просто он как бы не видим и зовется не объектом, а субъектом :)
Они звучат убедительно, если Сознавать это в прямом опыте, а не заниматься болтанием и отрицаем самого очевидного по факту..
Но сознавание, восприятие — это не Абсолютное(неизменное, то что не рождалось и не умрет), т.к этого не было до рождения тела… Абсолютное только то, что не исчезает никогда… Махарадж:
М: Откуда вы знаете, что не знаете себя? Ваша интуиция говорит вам, что первое, что вы знаете, — это вы сами, поскольку ничто не существовало бы для вас, если бы не было вас, чтобы воспринимать существование этого. Вы воображаете, что не знаете себя, потому что не можете описать себя. Вы всегда можете сказать: «Я знаю, что я есть», — и никогда не подтвердите утверждение: «Меня нет». Но всё, что может быть описано, не может быть вами, а то, что является вами, не может быть описано.
ты не имеешь прямого видения. поэтому занимаешься отрицанием себя. как субьективности из которой идет и восприятие и внимание
просто он как бы не видим и зовется не объектом, а субъектом
Да, «это» не видно… т.к видение идет от туда — это и есть Сама среда восприятия… Внимающая среда…
сознание это не объект, а «то, что смотрит», нечто такое абстрактно-необъективное
Среда сознавания -это не объект и это щас прям есть в прямом видении…
Без Сознавания -не было бы ничего сознаваемого… видимого! Если бы ты щас в опыте это сознавала на прямую — то не занималась этим копанием… мне кажется и т.п
ты додумываешь за него и фантазируешь, это наверно самая жесткая профанация недвойственности которую я встречал!
вовсе не ярлык, а самое настоящее истинное я, абсолютный субъект
Бог — это не объект, который можно увидеть.
Он абсолютный субъект.
Его нельзя увидеть.
Он Видящий.Махарши
Абсолютный субьект — это то что остается когда ничего нет, тоже что было до рождения, то что останется после рождения в чистом виде.
Когда рождается тело -С этой субьективности возникает восприятие… луч внимания -понимаешь, хотя бы логически?
Оттуда идет сознавание, восприятие и щас прям это происходит от первого лица -поэтому называют Я.
Восприятие-сознавание не идет из тела… или мыслей и т.д
нет ТОГО, КТО СМОТРИТ,
На деле все наоборот, только это и есть. Этого нет как выделенного предмета, как отдельности, тут стоит точнее говорить.
Он ведь уже месяц это поясняет
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте сознавания -просто давая этому ярлык. чтобы общаться!
нет ТОГО, КТО СМОТРИТ,
На деле все наоборот, только это и есть. Этого нет как выделенного предмета, как отдельности, тут стоит точнее говорить.
Он ведь уже месяц это поясняет
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте сознавания -просто давая этому ярлык. чтобы общаться!
Он ведь уже месяц это поясняет
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте сознавания -просто давая этому ярлык. чтобы общаться!
Он ведь уже месяц это поясняет
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте!
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте!
Займись практикой видения и открытия фактов -а не копаниям в ярлыках… и додумываем за другого… как он типа не отличапет яблоко… от мыслей о яблоке!
Без видения прямого ты ничего и не поймешь, кроме Бегущей строки ментальной и образов перед тобой…
уже ответил — advaitaworld.com/blog/free-away/41022.html#comment744839
Это есть до рождения тела, есть щас и будет после смерти тела…
А вот Сознавание, восприятие -изменчивы, т.к пропадают даже в глубоком сне… не говоря уже после смерти тела!
Сознавание это называют Логос(Буддхи) первое, что возникло с рождения тела и одновеременно возникло всё сознаваемое(тело, мир) =>сознавать всегда нужно что то…
Мы щас говорим о прямом опыте… а е копании в мыслях… и ярлыках
Конечно различаю- форма разная и т.д
Это обычное различение — без мысленных ярлыком на всё что воспринимается просто…
А ты отличаешь — пространство комнаты в которой есть тело, комп… стол… окно???
Это субьективная среда — за счет которой происходит восприятие… видение… сознавание..., а также сужается луч внимания… или распахивается тотально! И уже благодаря сознаванию(восприятию) -возможны любые феномены сознаваемые -тело. стол… дерево и т.д
Но сознавание -это не абсолютное(неизменное- безначальное), т.к нет этого до рождения тела...)
До рождения -есть Чистейшее ОСОЗНАНИЕ без любого движения(феномены)… а когда рождается тело то возникает Сознавание и сознаваемое что то…
Сознавать всегда можно что то(феномены) -это неделимая связка! Когда нет ни тела, ни мира — то остается Осознание чистое…
Но сознавание, восприятие — это не Абсолютное(неизменное, то что не рождалось и не умрет), т.к этого не было до рождения тела…
Абсолютное только то, что не исчезает никогда…
Махарадж:
ты не имеешь прямого видения. поэтому занимаешься отрицанием себя. как субьективности из которой идет и восприятие и внимание
Да, «это» не видно… т.к видение идет от туда — это и есть Сама среда восприятия… Внимающая среда…
Среда сознавания -это не объект и это щас прям есть в прямом видении…
Без Сознавания -не было бы ничего сознаваемого… видимого! Если бы ты щас в опыте это сознавала на прямую — то не занималась этим копанием… мне кажется и т.п
Бог — это не объект, который можно увидеть.
Он абсолютный субъект.
Его нельзя увидеть.
Он Видящий.Махарши
Абсолютный субьект — это то что остается когда ничего нет, тоже что было до рождения, то что останется после рождения в чистом виде.
Когда рождается тело -С этой субьективности возникает восприятие… луч внимания -понимаешь, хотя бы логически?
Оттуда идет сознавание, восприятие и щас прям это происходит от первого лица -поэтому называют Я.
Восприятие-сознавание не идет из тела… или мыслей и т.д
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО.
он тоже самое сказал, что Сознавание(Наблюдение) -это не объектное и не что то конкретно, т.к конкретное может быть только объект!
Он само смотрение, сознавание… и назвал ЯРЛЫКОМ наблюдатель например,!
А что наблюдаемый стол, тело и т.д -не объекты что ли?
Конечно, т.к разделены могут быть только объекты -так? сможешь ты разделить воздух и пчелу летящую???
На деле все наоборот, только это и есть. Этого нет как выделенного предмета, как отдельности, тут стоит точнее говорить.
Он ведь уже месяц это поясняет
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте сознавания -просто давая этому ярлык. чтобы общаться!
На деле все наоборот, только это и есть. Этого нет как выделенного предмета, как отдельности, тут стоит точнее говорить.
Он ведь уже месяц это поясняет
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте сознавания -просто давая этому ярлык. чтобы общаться!
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте сознавания -просто давая этому ярлык. чтобы общаться!
Насчет наблюдателя — да, не важно как назвать то, что не обладает объектными свойствами что не «ЧТО ТО. Но поскольку это и есть то что смотрит, то что знает и то что сознает, почему бы не назвать простым и ясным словом я.
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте!
Что любое название -Наблюдатель, сознающий, Я => это условный ярлык на То, что есть в прямом видении… Осознании!
Он не говорит, что это Реальный объект-некто Наблюдатель, а говорит о прямом опыте!
Только концентрация тут не при чем!
Не отслеживание, а Сознавание мыслей -постепенно откроет факт «я есть»…