WAS
Следовательно приходим к тому, что я перечислил выше:
Выбор он может делать, но результат будет такой:
1. Получилось то, чего хотел.
2. Не получилось.
3. Получилось вообще не то, а что-то другое.
Но результат — какой из этих пунктов получится — не в его власти.

А ты что — это пропустил?
Если только не строишь санкальпу, то проводить анализ, между выбором и результатом просто глупо.
WAS
спроси у людей почему я хохочу.

Я тебе отвечу почему ты хохочешь.
Ты хохочешь, потому что не понимаешь, какой смысл он вкладывает в слово Брахман.
WAS
Построй санкальпу, чтобы волосы завтра кучерявые отросли, а я погляжу на результаты))

Чтобы выстроить подобную санкальпу, неоходим определёный навык, который, как я думаю, нарабатывается практикой, за много десятков лет.
У меня такого навыка нет.
А вот что нибудь попроще, всегда пожалуйста.
WAS
Выбор он может делать, но результат будет такой:

Если только не строишь санкальпу, то проводить анализ, между выбором и результатом просто глупо.
WAS
Верно, а результат — вне его власти.

А про санкальпу забыл?
WAS
Все случается в результате взаимодействия множества факторов.

Если бы не было множества факторов, то и выбор был бы не нужен:)))
WAS
. У человека, которого полностью сформировал социум, и который по-умолчанию считает себя отдельным изолированным субъектом и т.д. — СВОБОДНОЙ ВОЛИ НЕТ!

Так вот именно поэтому Тулукут и не может понять то, о чём мы ему говорим.
Он же считает себя отдельным.
Есть то Само, которое всем рулит, и есть он, который не деятель.
WAS
Но случается единственный вариант, тот что случается.

Конечно же единственный, на то он и выбор.
Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.
WAS
Просто три года уже как,
не могу донести этому «волевику», что он путает себя с умом:)

Не понял, зачем ты ему пытаешься это донести, если у нас в Методе, ещё на самом начальном этапе обнаруживается всё то, что ты пытаешься донести.
У меня кстати, поиск начался, именно с того, что было обнаружено, что в том, что я считал собой (Эго-ум), меня никогда и не было.
WAS
Копья ломаются на предмет обладает ли отдельный человек свободой воли и выбора.

Отдельный от чего?
WAS
((( _ ^ _ )))

((( _^_ )))
WAS
УСЛЫШЬ)

СЛЫШУУ:)))
WAS
словно тебе больше
Нечем заниматься, как
Воевать с тем, чего нет,

Угадал:)
На данный момомент, воевание с тем чего нет, самое интересное занятие.
WAS
Это иллюзия.)

Ладно...
Ещё раз процитирую Васиштху, и на этом закончим.

«Вселенная и реальна, и нереальна.
«Вселенная и реальна, и нереальна. Реальна, потому что реальность Сознания есть ее собственная реальность, и нереальна, потому что не существует сама по себе, вне Сознания. Единственная реальность – это бесконечное Сознание. Так как оно реально, все, что на нем основано, также приобретает реальность, но реальность не саму по себе, а основанную на реальности бесконечного Сознания. Объекты в состоянии бодрствования или в состоянии сна одинаково нереальны сами по себе, реально только бесконечное Сознание, на которое они наложены».
«Йога Васиштха», глава 3»
WAS
Вот приглючило так приглючило персонажа сна… прямо во сне! :)

Какого ещё сна?
Кто спит?

Природа проявленного подобна сну.
WAS
А, так ты про окружающую действительность… Я пишу о ВИденьи Реальности, а не о какой то там иллюзии воспринимаемой!

То есть ты хочешь сказать, что окружающая действительность, не является аспектом реальности, а существует, как нечто отдельное???

WAS
То есть УВИДИЛ и всё, ВИденье закончилось на этом?

Что значит увидел и всё??
Практика проживания, изменяет вИдение окружающей действительности, раз и навсегда.
WAS
ну тогда кто имеет волю? сон?

Если ты осознал, что ты одновременно, и персонаж сна и сам сон, то ты, как персонаж сна, имеешь волю.
WAS
Мне теория не интересна...:)

Это не теория, а описание того, что было УВИДЕНО, в процессе практики проживания.
WAS
Виталик — им нужно трансформировать сновидение

Да нет никакого сновидения, никто не спит!
Просто проявленное — «реальность», по природе своей подобна сну — поэтому и называют сном.