Василий
@WAS

Реальна только Реальность! Видимое, воспринимаемое, мир это иллюзия (сон).

Раз не понимаешь того, что я говорю — процитирую из классики Адвайты, может хоть так поймёшь:
" Вселенная и реальна, и нереальна.
«Вселенная и реальна, и нереальна. Реальна, потому что реальность Сознания есть ее собственная реальность, и нереальна, потому что не существует сама по себе, вне Сознания. Единственная реальность – это бесконечное Сознание. Так как оно реально, все, что на нем основано, также приобретает реальность, но реальность не саму по себе, а основанную на реальности бесконечного Сознания. Объекты в состоянии бодрствования или в состоянии сна одинаково нереальны сами по себе, реально только бесконечное Сознание, на которое они наложены».
«Йога Васиштха», глава 3"

И ты либо видишь, что это только фильм, это сон и нет никаких людей в Реальности или Ты не видя Реальности неизбежно вовлекаешься в иллюзию! :)

А вот и не угадал.
«Я» вижу «фильм», в котором «я», и актер (WAS) и автор сценария (Сознание) и сам фильм(Абсолют).
Три в одном — ТриЕДИН.

Сколько людей ты видишь в фильме?

Вижу много людей.

И куда они все подевались когда фильм закончился? :)))

Исчезают вместе с «фильмом».
Но пока «фильм» идёт — их много — более 7 миллиардов.

Мне то же иногда снится множество людей, но это всего лишь сон! :)))

Ну давай просыпайся — тогда и поговорим.

У тебя их уже двое — вот и отделил одного от другого! :)

А у тебя что — два человека — это один человек?:)))

Кто этот отделившийся от бытия, лишённый свободы воли наблюдатель статист?

Вот именно тот, кто считает себя отдельным от происходящего, тот и страдает,
Он говорит, что всё само происходит, а я бедный ничего не могу изменить, видимо судьба у меня такая — горемычная:(

что испытывает жар, холод, печаль, скуку, любовь?

Ну вот для того, чтобы тебе было понятней — разберём на примере.
Два человека смотрят одну и ту же передачу по телевизору.
Один смотрит с удовольствием — другому она кажется скучной.
Какая передача сама по себе, интересная или скучная?
Она сама по себе никакая, а лишь смотрящий это определяет.
То есть нет определяющего, отдельного от того, что он определяет.

ты не видишь деления между собой, познающим явление, и САМО ЯВЛЕНИЕ, которое познаётся.- сюда смотри!!! Вот деление!

Как может быть жар в парилке, быть отдельным от познающего этот жар?
Где проходит граница?

результат чего?

Выбора, чего же ещё.

отдельным не познаешь, по крайней мере не тот опыт)

Какой вообще может быть опыт познания жара в парилке, если находиться не в ней, а отдельным от неё?

ты до сих пор не видишь деление на познающего и познаваемого?

Ты вообще хоть иногда пытаешься, понять о чём написанно, прежде чем это комментировать?

При чём тут я, если речь идёт не о том, кто будет познавать, а о способе познания?
Познать жар, находясь в нём, или как ты утверждаешь — надо находиться отдельным от него?

Хоть человек и верит в свою полною свободу воли,
его жизнь не всегда совпадает с его планами:))

Я вообще не могу понять, какая связь, между свободой воли и результатом?

есть ты, и есть парилка:)
как видишь — всё отдельно:)

При чём тут я, если речь идёт не о том, кто будет познавать, а о способе познания?
Познать жар, находясь в нём, или как ты утверждаешь — надо находиться отдельным от него?

чтобы что то узнать — нужно быть отделенным от этого.

То есть жар в парилке, можно узнать, только находясь вне парилки?
То есть быть отдельным от парилки, а не находясь в ней?