Леноть — «Будда был давно, не нужно пытаться его понимать, есть умные люди кто его точно поняли правильно мне нужно лишь им поверить, они все сделают за меня, а я могу продолжать крутить мозг.» Или как говорят — приятных сновидений! :)
Говоря про методы я лишь имею ввиду что они нужны для развития человека, к примеру для расширения спектра осознания, но нет метода для становления тем что ты есть.
Свести адвайту к методу — это не очень правильно. Для достаточно развитого человека двойственность и недвойственность естественно становятся само-очевидными.
Я вижу что ты иже второй раз уходишь от простого вопроса — как ты определяешь, что собеседник принимает мысль «я» за субъект?
Ты не опишешь на основании чего ты делаешь такой вывод?
Само-исследование показало, что Я — очень простая мысль. Она всегда отталкивается от тела, построена на восприятии тела.
В базе она указывает на отличие восприятия тела от всего остального (тело(я) — видно+слышно+чувствуется+больно, не тело (окружающий мир) — просто видно+слышно). Мысль важна для выживания, поскольку очень важно знать где тело начинается и где кончается. Поэтому «Я» — всегда мысль первого приоритета.
Мысль появляется в действии — «я сейчас пойду туда» — нужно тело двинуть туда.
Описание проблемы с телом — «у меня болит то-то».
Далее — я -хороший человек — теперь еще и антропологическая идентификация плюс описание качеств, но мысль не менее важна — я не теряет своей важности.
Далее — классический эзотерический трюк — «я не тело». Та же мысль с опорой на восприятие тела, но теперь с вывертом — отрицанием.
Далее — я — сознание — абстракция построенная на «я не тело» с помощью логики. Если я не тело, то что я? То что воспринимает, сознание. Я все так же важно, поскольку так же отвечает за выживание.
Далее — я — просветленный. Абстракция построенная на том что я — сознание — с добавлением качества просветленности. Я все так же важна.
Итд.
Разве это не просто? Мысль «Я» — указатель на отдельность тела. Причем тут буква как эта мысль обозначается? Люба может быть, это не суть.
Да я никак не хочу специально. Если и хочу, то чтобы это было взаимным исследование, а не загрузкой друг друга знаниями.
Я ведь могу научиться только тому, чему ты научишься в это беседе.
Это, конечно, шутка :)
Я понимаю о чем ты — неправильно практикуя, практикуя думание вместо направления внимания — практикуя мысль «а осознаю», «я внимателен», «я присутствую», т.е. практикуя удерживание мысли точно можно свихнуться.
Но это не говорит о том, что практики нет. И задача наставника именно в том, чтобы человек практиковал верно и не свихнулся :)
Если проблеск понимания ситуации с я (что вы тут называете триадой) может случиться и без практики, а вот для того чтобы это стало реальностью жизни — без практики не обойтись. Я предполагаю, что есть гении внимания, но я таких не много. Для осознанной жизни нужно выработать как минимум одно умение — одновременно быть чутким к мыслям и «смотреть» органами чувств. Это то, чему в дзене учатся долго и это не быстренкая штука. Это как ребенок — он бежит за мечем на улицу с машинами совершенно забывая где он, видя перед собой только мяч. Потом взрослеет и может замечать больше вещей одновременно. Способность наблюдать ментальную деятельность на фоне чувственного восприятия — это такая же способность по отношению к «нормальному» ментально-обусловленному человеку, как у взрослого по отношению к ребенку.
Тогда, рано или поздно эта ошибка, эта профанация приведет к психозу, неврозу и очень тяжелым нарушениям и психики и мышления, которые исправить гораздо сложнее, чем ПРЕДУПРЕДИТЬ!
Это у Бодхихдхармы случилось через 20 лет практики, концентрации. И с тех пор этот психоз называется Дзен, а Бодходхарма стал первым его патриархом.
А кстати неверное утверждение в первом же предложении. Сначала ты не бегаешь с буквой я. Сначала ты еще не умеешь бегать и букв не знаешь, а «я» уже есть. А мастер кормит тебя молоком.
Мы не боремся, мы ПРОСТО ЕСТЬ. Просто есть, только здесь и только для тех, кто САМ К НАМ ОБРАЩАЕТСЯ.
Мы не боремся, мы просто есть? Мы просто массово и весело лажаем многих учителей в открытом интернете (только здесь) и говорим, что дхарма процветает в нас, а у остальных она в упадке?
Девальвируя дхарму для тех кто пока понятия не имеет что это такое, смотрит на это и думает, что наверно дхарма — это вот так себя вести?
Мы не боремся баня несогласных с курсом партии? :))
Ну ну :)
И я не говорю лично о тебе, ты с большим уважением и вниманием говоришь с людьми. Я об общей тенденции.
Вот я хочу тебя вернуть чуть назад, откуда ты это взяла? Как ты знаешь, что твое предположение — верно? Ты видишь, что это лишь предположение?
Потому что если не видишь — далее все по накатанной — он субъект, его нужно сделать объектом, а для этого
Есть указания и точечные способы, Есть указания и точечные способы, проверенные временем
и понеслась.
Это и есть бессознанка. Отсюда и метод где его не может быть. Ты действуешь из знания, ты не смотришь одновременно. Ты знаешь что Рост есть субъект по определению (так знание тебе говорит), ты не слушаешь. Я тебе вообще тут не нужен, ты разговариваешь со своим знанием.
Вот это и есть «фанатизм» или «сектанство». Ты уже все знаешь! И теперь нужно это привнести это в мир и спасти людей от того, что они — субъекты, загрузить это знание в них!
Разве не так?
Сознание действует в каждом, все разница лишь в невежестве, в заблуждениях.
Поэтому само-исследование может делать каждый. Результат будет разниться, а особенно будет разниться польза в будущей жизни, поскольку это зависит от повседневного уровня осознанности.
Претендовать на то, что «только у нас правильное само-исследование» — к чему это делать? Утверждать, что нужно специальное присутствие Раманы или кого ни было, чтобы делать это исследование — зачем? Такое присутствие уже есть — оно есть — каждый, вот что главное и вот что делает само- исследование возможным. А не присутствие Раманы или кого рядом.
Просто очередная рационализация почему нужно продолжать спать.
Ну меня теперь же ничего не беспокоит… до этого сон мой был беспокоен, а теперь опять все хорошо, перепрошили биос, убрали «меня нет», можно теперь спать спокойно:)
«Меня нет» точно такая же мысль о себе, как и «я есть», «я — инженер». Нет принципиальной разницы на чем фиксация. Есть разница что тебе снится пока ты спишь? То что тебе снится именно то, а не это — как то делает тебя пробужденным? Прошивка в биосе — это то что определяет какой сон ты видишь, не более. Это не делает ничего с самим фактом сна.
Рикимурт, не согласен
Мысль я, как и всякая мысль есть указатель и указывает она на воспринимаемый объект, либо на другую мысль. Мысль я чаще всего указывает на отдельное тело, а потом на нее что то вешается — «я такой то».
Есть частный случай, когда мысль я становится довольно абстрактной, тогда она указывает уже не на объект, а на способ восприятия объекта. Вот только на субъект она не может указывать, поскольку эта мысль и есть то, что называется субъектом.
Все это вполне нормальные мысли-указатели, а на некие абстрактные «Я»-буквы.
Очень легко можно показать как появляется мысль указатель на тело — «Я-тело». И это откуда это все начинается.
И без тела ты не сможешь объяснить откуда берутся фиксации (зацепления) и зачем они нужны, в чем их природа.
Какие ж это зацепления?
Это просто мысли.
Если это мысли становятся само-разумеющимися, посдсознательными — тогда это «проблема». Но не мысли «виноваты», а неспособность полно осознавать, из чего получается ментальная обусловленность.
А у тебя мысли — проблема. Это как если вышел с закрытыми глазами из дома и ударил ногу о лежащий камень. В камне проблема? В том что он лежит на фиксированном месте и не двигается? Зацепился за неправильное место можно сказать, да? :)
Я может быть хоть объектом, хоть субъектом, хоть процессом восприятия!
Да хоть орангутангом!
А почему? А потому что это мысли.
Есть что опасного в мыслях? К примеру — я думаю — «я — орангутанг». И что — опасно?
«Опасность» — потерять осознанность к тому, что «я-орангутанг» — это мысль. Ведь мысль — она что действительно делает меня орангутангом? Нет.
Точно так же мысль я-инженер или я -сознание не делает меня инженером или сознанием.
Так что какая нужна быть техника, чтобы мысль перестала меня делать тем, кем она меня не делает?
Ты говоришь — осознание всегда есть. Так вот, дело в осознании, осознание осознанию рознь. Если внимание направлено только в мысли, то копаешься только в определениях себя в знании.
Если же есть способность одновременно смотреть и проверять указатели мыслей, то это другое дело.
И последняя способность не появится оттого, что ты чего-то объяснишь или дашь триадную теорию. Такая способность вырабатывается через практику с вниманием и телом. Почему и недвойственость — последний шаг.
Что должно случиться, если это уже так? Что — ты ждешь — должно измениться?
Стоит один раз…
Вот именно — это и стало техникой. Не раз, это нужно видеть все время! Потому это и не техника, не способ. А иначе после одного раза это опять попадает в знание и ты будешь грузишь из знания. А это не важно что ты знаешь по этому поводу.
А чтобы это иметь способность видеть все время нужно работать с вниманием. Это навык — быть способным наблюдать несколько вещей одновременно — мысли, чувства, образы итд.
Изучал способы их работы некоторое время назад. Это просто классическое самоисследование при котором внимание направляется при помощи проводника.
И у меня нет настороженности по этому поводу. Да, может быть личное искажение проводника — просто некачественная работа, но поскольку упор делается на восприятие самого человека (не логическое мышление, а именно восприятие) риск искажения или обуславливания минимален.
Очень хорошо, что это тут прозвучало, я тоже пытался направить внимание на то, что цель такого исследования, как и адвайтного само-вопрошания не логически выяснить что «меня нет», а выяснить относительность «я», что напротив есть выяснение присутствие относительного я, которое не обладает независимой природой, не отделено.
Поскольку проводник не вдалбливает идею о том что «меня нет», а лишь создает ситуацию для человека выяснить что же есть «я» в ощущениях, видинии, мыслях.
Автор топика пишет:
Ведь отсутствие Я можно зарегистрировать только на контрасте с его присутствием, и вся эта кухня происходит только в конкретно-логическом уме, который оперирует дуальными парами противоположностей.
Практика не показывает отсутствие я, а напротив позволяет выяснить что же в воспринимаемом нами принимается за «я». И это не происходит в логичеком уме, а напротив — внимание направляется в видение, в восриятие и мысли — но в мысли не в смысле логического рассуждения, а наблюдения что говорит сейчас мысль.
Также нет речи о пере-обуславливании, а напротив о привнесении внимания в фиксации, создающие обусловленность.
Спасибо тебе огромное, мне эта техника очень помогла. Я ни хрена не увидел свои привязки, но что-то произошло.
Молодец, научила!
Это уже практикуют как способ «как я могу стать не я».
Понимаешь?
Джидду Кришнамурти всю жизнь говорил что нет способа для этого. И в конце его спросил человек, который был с ним 20 лет — а как мне… :)
Какой способ сделать Я из субъекта объектом, если оно никогда не было субъектом, а было всегда объектом? Есть для этого способ? :) Какая техника, какая практика для этого нужна? И кто эту супер практику будет практиковать?
Практиковать будет тот кто думает что он субъект. И практика ему не поможет стать «не ему».
Поэтому — работа с вниманием. А трюк с я, которое в знании — это элементарный трюк, кто обучился смотреть и думать одновременно — то есть вниманию к мыслям и к ощущениям и образам. А это навык, который получается через работу с вниманием.
Свести адвайту к методу — это не очень правильно. Для достаточно развитого человека двойственность и недвойственность естественно становятся само-очевидными.
Ты не опишешь на основании чего ты делаешь такой вывод?
Ты не глянешь на мой ответ на твой комментарий вот тут:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment234363
и мой ответ:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment234832
насчет зацеплений? Ты действительно считаешь что запуском другой концепции в думающий ум можно решить проблему закрытых глаз?
В базе она указывает на отличие восприятия тела от всего остального (тело(я) — видно+слышно+чувствуется+больно, не тело (окружающий мир) — просто видно+слышно). Мысль важна для выживания, поскольку очень важно знать где тело начинается и где кончается. Поэтому «Я» — всегда мысль первого приоритета.
Мысль появляется в действии — «я сейчас пойду туда» — нужно тело двинуть туда.
Описание проблемы с телом — «у меня болит то-то».
Далее — я -хороший человек — теперь еще и антропологическая идентификация плюс описание качеств, но мысль не менее важна — я не теряет своей важности.
Далее — классический эзотерический трюк — «я не тело». Та же мысль с опорой на восприятие тела, но теперь с вывертом — отрицанием.
Далее — я — сознание — абстракция построенная на «я не тело» с помощью логики. Если я не тело, то что я? То что воспринимает, сознание. Я все так же важно, поскольку так же отвечает за выживание.
Далее — я — просветленный. Абстракция построенная на том что я — сознание — с добавлением качества просветленности. Я все так же важна.
Итд.
Разве это не просто? Мысль «Я» — указатель на отдельность тела. Причем тут буква как эта мысль обозначается? Люба может быть, это не суть.
Я ведь могу научиться только тому, чему ты научишься в это беседе.
Я понимаю о чем ты — неправильно практикуя, практикуя думание вместо направления внимания — практикуя мысль «а осознаю», «я внимателен», «я присутствую», т.е. практикуя удерживание мысли точно можно свихнуться.
Но это не говорит о том, что практики нет. И задача наставника именно в том, чтобы человек практиковал верно и не свихнулся :)
Если проблеск понимания ситуации с я (что вы тут называете триадой) может случиться и без практики, а вот для того чтобы это стало реальностью жизни — без практики не обойтись. Я предполагаю, что есть гении внимания, но я таких не много. Для осознанной жизни нужно выработать как минимум одно умение — одновременно быть чутким к мыслям и «смотреть» органами чувств. Это то, чему в дзене учатся долго и это не быстренкая штука. Это как ребенок — он бежит за мечем на улицу с машинами совершенно забывая где он, видя перед собой только мяч. Потом взрослеет и может замечать больше вещей одновременно. Способность наблюдать ментальную деятельность на фоне чувственного восприятия — это такая же способность по отношению к «нормальному» ментально-обусловленному человеку, как у взрослого по отношению к ребенку.
Это у Бодхихдхармы случилось через 20 лет практики, концентрации. И с тех пор этот психоз называется Дзен, а Бодходхарма стал первым его патриархом.
Девальвируя дхарму для тех кто пока понятия не имеет что это такое, смотрит на это и думает, что наверно дхарма — это вот так себя вести?
Мы не боремся баня несогласных с курсом партии? :))
Ну ну :)
И я не говорю лично о тебе, ты с большим уважением и вниманием говоришь с людьми. Я об общей тенденции.
Вот я хочу тебя вернуть чуть назад, откуда ты это взяла? Как ты знаешь, что твое предположение — верно? Ты видишь, что это лишь предположение?
Потому что если не видишь — далее все по накатанной — он субъект, его нужно сделать объектом, а для этого
Есть указания и точечные способы, Есть указания и точечные способы, проверенные временем
и понеслась.
Это и есть бессознанка. Отсюда и метод где его не может быть. Ты действуешь из знания, ты не смотришь одновременно. Ты знаешь что Рост есть субъект по определению (так знание тебе говорит), ты не слушаешь. Я тебе вообще тут не нужен, ты разговариваешь со своим знанием.
Вот это и есть «фанатизм» или «сектанство». Ты уже все знаешь! И теперь нужно это привнести это в мир и спасти людей от того, что они — субъекты, загрузить это знание в них!
Разве не так?
Поэтому само-исследование может делать каждый. Результат будет разниться, а особенно будет разниться польза в будущей жизни, поскольку это зависит от повседневного уровня осознанности.
Претендовать на то, что «только у нас правильное само-исследование» — к чему это делать? Утверждать, что нужно специальное присутствие Раманы или кого ни было, чтобы делать это исследование — зачем? Такое присутствие уже есть — оно есть — каждый, вот что главное и вот что делает само- исследование возможным. А не присутствие Раманы или кого рядом.
Ну меня теперь же ничего не беспокоит… до этого сон мой был беспокоен, а теперь опять все хорошо, перепрошили биос, убрали «меня нет», можно теперь спать спокойно:)
«Меня нет» точно такая же мысль о себе, как и «я есть», «я — инженер». Нет принципиальной разницы на чем фиксация. Есть разница что тебе снится пока ты спишь? То что тебе снится именно то, а не это — как то делает тебя пробужденным? Прошивка в биосе — это то что определяет какой сон ты видишь, не более. Это не делает ничего с самим фактом сна.
Мысль я, как и всякая мысль есть указатель и указывает она на воспринимаемый объект, либо на другую мысль. Мысль я чаще всего указывает на отдельное тело, а потом на нее что то вешается — «я такой то».
Есть частный случай, когда мысль я становится довольно абстрактной, тогда она указывает уже не на объект, а на способ восприятия объекта. Вот только на субъект она не может указывать, поскольку эта мысль и есть то, что называется субъектом.
Все это вполне нормальные мысли-указатели, а на некие абстрактные «Я»-буквы.
Очень легко можно показать как появляется мысль указатель на тело — «Я-тело». И это откуда это все начинается.
И без тела ты не сможешь объяснить откуда берутся фиксации (зацепления) и зачем они нужны, в чем их природа.
Это просто мысли.
Если это мысли становятся само-разумеющимися, посдсознательными — тогда это «проблема». Но не мысли «виноваты», а неспособность полно осознавать, из чего получается ментальная обусловленность.
А у тебя мысли — проблема. Это как если вышел с закрытыми глазами из дома и ударил ногу о лежащий камень. В камне проблема? В том что он лежит на фиксированном месте и не двигается? Зацепился за неправильное место можно сказать, да? :)
А почему? А потому что это мысли.
Есть что опасного в мыслях? К примеру — я думаю — «я — орангутанг». И что — опасно?
«Опасность» — потерять осознанность к тому, что «я-орангутанг» — это мысль. Ведь мысль — она что действительно делает меня орангутангом? Нет.
Точно так же мысль я-инженер или я -сознание не делает меня инженером или сознанием.
Так что какая нужна быть техника, чтобы мысль перестала меня делать тем, кем она меня не делает?
Ты говоришь — осознание всегда есть. Так вот, дело в осознании, осознание осознанию рознь. Если внимание направлено только в мысли, то копаешься только в определениях себя в знании.
Если же есть способность одновременно смотреть и проверять указатели мыслей, то это другое дело.
И последняя способность не появится оттого, что ты чего-то объяснишь или дашь триадную теорию. Такая способность вырабатывается через практику с вниманием и телом. Почему и недвойственость — последний шаг.
Вот именно — это и стало техникой. Не раз, это нужно видеть все время! Потому это и не техника, не способ. А иначе после одного раза это опять попадает в знание и ты будешь грузишь из знания. А это не важно что ты знаешь по этому поводу.
А чтобы это иметь способность видеть все время нужно работать с вниманием. Это навык — быть способным наблюдать несколько вещей одновременно — мысли, чувства, образы итд.
И у меня нет настороженности по этому поводу. Да, может быть личное искажение проводника — просто некачественная работа, но поскольку упор делается на восприятие самого человека (не логическое мышление, а именно восприятие) риск искажения или обуславливания минимален.
Поскольку проводник не вдалбливает идею о том что «меня нет», а лишь создает ситуацию для человека выяснить что же есть «я» в ощущениях, видинии, мыслях.
Автор топика пишет:
Практика не показывает отсутствие я, а напротив позволяет выяснить что же в воспринимаемом нами принимается за «я». И это не происходит в логичеком уме, а напротив — внимание направляется в видение, в восриятие и мысли — но в мысли не в смысле логического рассуждения, а наблюдения что говорит сейчас мысль.
Также нет речи о пере-обуславливании, а напротив о привнесении внимания в фиксации, создающие обусловленность.
Молодец, научила!
Это уже практикуют как способ «как я могу стать не я».
Понимаешь?
Джидду Кришнамурти всю жизнь говорил что нет способа для этого. И в конце его спросил человек, который был с ним 20 лет — а как мне… :)
Какой способ сделать Я из субъекта объектом, если оно никогда не было субъектом, а было всегда объектом? Есть для этого способ? :) Какая техника, какая практика для этого нужна? И кто эту супер практику будет практиковать?
Практиковать будет тот кто думает что он субъект. И практика ему не поможет стать «не ему».
Поэтому — работа с вниманием. А трюк с я, которое в знании — это элементарный трюк, кто обучился смотреть и думать одновременно — то есть вниманию к мыслям и к ощущениям и образам. А это навык, который получается через работу с вниманием.