Присутствие есть «Я», которое знает: «Я Есть». Присутствие не есть иное, внешнее. Присутствие, Сат-Чит-Ананда, есть мое собственное сердце, наполняющее галактику; мое собственное Я. Оно всегда было здесь, и Это Есть То, Что Я Есть. А то, чем я считал себя, своим я, не существует.
Это Я, эта Сущность, есть Все, Что Есть. Это единственная Естьность, которая есть. Это все, что существует; индивидуума, который полагает, что это его переживание, его понимание, нет.
Вы можете выслушивать это целую вечность и думать, да, о'кей, я понял. Но на самом деле вы не поняли. Когда это наконец дойдет, попадет в цель, взорвется, ничто не останется тем же. Ничто никогда им не было.
А с другой стороны, не было «пробуждения». Потому что некому пробуждаться. «Дэвид» никогда не существовал, он лишь персонаж сновидения, часть космической шутки. А Кто Я на самом деле Есть, есть Все, Что Есть, которое никогда не засыпало и которому нет необходимости просыпаться от чего-либо.
«Я Есть То» – другая половина, доводящая до целого понимание, что «никого нет дома».
Дэвид Керс
Совершенное сияние недвижимости
Сядьте в темной комнате ночью на берегу реки или в любом другом безлюдном месте. Начните контролировать дыхание. Мысленно отметьте: «Я укажу пальцем на себя», а затем вместо того чтобы показать на себя, укажите в прямо противоположном направлении. Созерцайте на представлении себя вне телесной формы. Созерцайте, представляя свою телесную форму, присутствующую перед вами в деревьях, траве, листве, реке. Осознайте, что вы пребываете в мире, а мир — в вас. Если мир есть, вы тоже есть, а рождения, как и смерти нет. Ничто не возникает и не исчезает. Сохраняйте улыбку. Следите за дыханием. Созерцайте 10-20 минут.
Тик Нат Хан
Чудо осознанности,
Подобно вентилятору, который продолжает крутиться после того, как его выключили, подобно велосипеду, который некоторое время катится, хотя ездок уже соскочил с него, сорок шесть лет обусловленности проторили дорогу, по которой это ум-тело, создание привычек, могло бы шагать в своем сне. Что оно, понятное дело, и делало, в соответствии со сценарием сновидения. Теперь оно потихоньку сходит на нет. Потребовалась целая сновидческая жизнь, чтобы оно создало свою историю, накопило, свело воедино, построило мысли, чувства, воспоминания и переживания до получения этой личности. Теперь, когда отсутствует волеизъявление или усилие прекратить или продолжать, возможно, ему потребуется целая жизнь, чтобы отпасть. Или мгновение. Или вообще ничего. Пока есть наблюдение, соприсутствие, это не имеет значения. Это просто абсолютно ничего не меняет.
Дэвид Керс
Совершенное сияние недвижимости
Существует архетипический образ, часто повторяющийся в сновидениях и в мифологии, в фэнтэзи и научной фантастике. Странник приходит к огромной стене. После длительного поиска он находит дверь, врата в этой стене. Когда он открывает врата и проходит в них, он обнаруживает себя в мире, вселенной, отличающейся от той, из которой он пришел, и, тем не менее, знакомой. Та же вселенная, но несколько иная. Когда он оборачивается, чтобы снова взглянуть сквозь врата, через которые пришел, то видит, что не только нет врат, но и нет самой стены. Не только нет пути назад, но он вообще ниоткуда не приходил. То же и с пробуждением; нет стены, нет разделения на «здесь» и «там». В каком-то смысле произошел выход «за предел», но этот предел ничем не отличается от того, что уже находится здесь. Это те самые «врата без врат», и Я всегда был здесь. А где еще?
Правильно ли я услышал, что в мире Бога нет “должен” и “не должен”?
Правильно.
Как это может быть? Если нет ни того, ни другого в Твоем мире, где же этому быть
В самом деле — где...?
Я повторю вопрос. Откуда еще могут появиться “должен” и “не должен”, кроме как из Твоего мира?
Из твоего воображения.
Но все те, кто учил меня всему тому, что правильно и не правильно, да и нет, должен и не должен — все они апеллировали к правилам установленным Тобой, Богом.
В таком случае, все те, кто учил тебя, ошибались. Я никогда не устанавливал то, что “правильно” и “не правильно”, “можно делать” и “нельзя делать”. Сделать так значило бы полностью лишить вас Моего величайшего дара: возможности делать так, как вы захотите и ощутить результаты этого; возможности создать себя заново в образе и подобии того, Кто Вы На Самом Деле Есть; пространства для рождения реальности все более и более высших Я, рождающихся из идеи того, на что вы на самом деле способны.
Сказать, что что-то — мысль, слово, действие — “не правильны”, было бы равносильно тому, чтобы сказать вам не делать этого. Сказать вам не делать этого — было бы равносильно запрещению делать это. Запрещение чего бы то ни было значило бы ограничить вас. Ограничение вас означало бы отрицание того, Кто Вы Есть На Самом Деле, как и вашу возможность создавать и ощущать эти истины.
Есть те, кто говорят, что Я дал вам свободу воли; при этом те же люди стращают, что если вы не повинуетесь Мне — Я пошлю вас в ад. Что же это за свобода
Читать дальше →
Ты можешь иметь все, Если не хочешь больше того,
Что ты yже имеешь.К сожалению, Hикто из вас
За всю истоpию миpа Hе был yдовлетвоpен.
Уcсаться можно, Hе пpавда ли?
Рам Цзы НЕТ ПУТИ...
«Глаз, которым я вижу Бога,
есть тот же глаз, которым Бог видит меня:
мой глаз и глаз Бога суть одно,
одно видение, одно знание, одна любовь.
Мейстер Экхарт
За краем человеческого видения лежит окончательная Истина, ибо как таковая она не доступна нашему видению, даже на пределе его возможностей. Она не переживается эмпирически, не поддается осмыслению или словесному выражению, потому как ее невозможно концептуализировать. Наш язык, мысли и концепции, структурирующие язык, в корне дуалистичны и базируются на взаимоотношениях субъекта и объекта. Таким образом, немыслимо думать или говорить о чем-либо, автоматически не делая это объектом, противостоящим индивидуальному «я», которое говорит или выступает в роли «субъекта». Посему, как только возникает лингвистически структурированная мысль, происходит отклонение от Истины, фундаментальная инверсия истинных взаимосвязей субъект/объект. Нет никакого индивидуального «я», существующего как субъект: иллюзорные индивидуумы существуют исключительно как объекты. Окончательная же Истина не объект; это изначальная, чистая Субъективность, и относиться к ней, как к объекту, чего требует ментальный процесс, говорить о ней «это», как в данном предложении, – полный абсурд.
Дэвид Керс Совершенное сияние недвижимости
“В 1948 году, однажды вечером, попечители штаб-квартиры собрались на свое квартальное собрание. На повестке дня был очень важный вопрос. Умерла некая дама. Когда прочитали ее завещание, выяснилось, что она оставила Содружеству АА 10 тысяч долларов. Вопрос заключался в том, должно ли Содружество принять этот дар. Какими же жаркими были дебаты! Дела штаб-квартиры в то время были плачевными: группы не присылали достаточно денег, мы вложили все доходы от издания книги, но этого не хватало. Резерв таял, как снег весной. Нам были необходимы эти десять тысяч. “Возможно, — говорили некоторые, — группы никогда не смогут нас содержать. Мы не можем закрыться, это было бы неверным шагом. Давайте возьмем эти деньги. Давайте принимать все такие дары в будущем, они пригодятся нам”. Потом выступили оппозиционеры. Они указали на то, о чем правление штаб-квартиры АА уже и так знало. Около полумиллиона долларов оставлено АА в завещаниях разными людьми, которые еще живы.
Бог знает, сколько существует еще таких завещаний, о которых мы, возможно, не знаем. Если мы не будем отказываться полностью и безоговорочно от даров со стороны, штаб-квартира АА станет невероятно богатой. Более того, стоит только дать понять широкой публике, что нам нужны деньги, как они потекут рекой. В сравнении с этой перспективой десять тысяч — это мелочь,
но, как и первая рюмка алкоголика, она неизбежно вызовет цепную реакцию. Что тогда будет с нами? Ведь кто платит волынщику, тот и музыку заказывает. Если штаб-квартира
Читать дальше →
Почему лишь очень немногие вошли в это состояние?
Вошли? Никто не вошел. Это лишь разговоры в пути, но еще не конец его. Мы идем путем, ведущим к свободе. Мы идем навстречу любви. Мы идем навстречу океану.
Но сколько рек ты видишь в океане? Сколько рек остается, после того как они впадают в океан?
Это лишь разговоры в пути.
Капли дождя падают в океан. По пути к океану они по-приятельски болтают: «Куда мы летим? Мы летим вместе. После падения мы всё сольемся воедино». Где в океане ты видел дождь или отдельные его капли?
Скольким каплям дождя суждено пережить океан?
Весь опыт приобретается в пути. Что произойдет, как только ты прикоснешься к своему «Я»?
Вся Вселенная, миллионы существ созданы умом. Если ум прикоснется к своему источнику, который являет собой пустоту, сколько тогда пустот окажется в этой пустоте?
Подобные вопросы не свидетельстуют о мудрости. Говорить об этих вещах может лишь невежественный человек. Поэтому просто пребывай в безмолвном покое и смотри. Пусть ни одна мысль не поднимается со дна твоего ума.
Именно на эту тему я и хочу с Вами поговорить.
Как хорошо ты всё понял! Я сказал, что не должно появляться ни одной мысли, а ты говоришь, что хочешь побеседовать на эту тему?
alfin