@allthereis

нет конечно )
а вы уверены что ваше понимание — окончательное?

==И получается, что Абсолют имеет функцию осознавать, а это уже из области фантастики. Делать ему больше не чего. Не «царское» это дело… осознавать

Это сильный аргумент! :)))))

Я не считаю, в отличие от ФЭ, что если что-то «имеет значение», то это плохо или «признак непросветленности» или чего-то еще. Знание возникает, мысли появляются и «имеют значения» (появляются мысли «значимости») вместе с их «номинальными авторами». Это нормальный процесс разворачивания фрактала проявленного мира, и нечего тут разводить параноюу страха «авторства».

Ели бы для вас ничего не имело значения, вы бы вообще тут ничего не писали, так что не надо играть в пинг-понг «сам ты автор» :)

нет, так не честно. Само слово «явление» уже продразумевает реальность, которая реализуется=является. А это неявное подсовывание вашей аксиомы.

Это все языковые игры. «Феноменален» — тоже расплывчатый термин. Как ни скажи, все можно перевернуть и интерпретировать по иному. Можно бы сказать так «Абсолют дан (сам-себе) в прямом опыте осознавания»

давайте договоримся не «ктокать» и не ловить меня на «знайках», когда я пишу «я знаю». Когда я пишу «я знаю», это означает «знание проявляется в индивидуальном контексте», но мне лень переводить с повседневного на недуальный язык и это глупо, мы же все понимаем о чем идет речь.

ну давайте будем говорить «недуальным языком»: «знание проявляется в индивидуальном контексте»

На самом деле я не ВЕРЮ ни в Шанкаровскую, ни в ФЭ-адвайту, но допускаю обе как два возможных варианта Реальности. Но я, как бы в плане игры, выступаю сейчас с позиций Шанкаровской адвайты и дзогчена, чтобы вам показать, что ФЭ — не единственная альтернатива из возможных вариантов недуальных учений, чтобы ваше принятие учения ФЭ, если уж вы такой выбор совершаете (или точнее, если он происходит в вашем индивидуальном контексте), было осознанным.

там нет осознания направленного на пустотность. Это вы умом создали такую модель и анализом разделили (ввели границы) между пустотностью, наполненностью и осознанием. По факту прямого опыта в глубоком осознанном сне есть ПРОСТО ОСОЗНАНИЕ и обльше об этом сказать нечего. Там даже «пустотности» нет.

==Но чего ты схватился за это осознание как за саму реальность?

Потому что из данности прямого опыта мы никакой другой реальности не знаем, любой другой вариант может быть только выдуман, предположен. А для этого предположения нужен уже, во-первых, ум, который это предположение введет, и «тот кто» в этом предположении будет нуждаться. (А еще вопрос вопросов — ПОЧЕМУ «он» нуждается ИМЕННО в таком предположении, а не в каком-нибудь другом?)

==Осознание и то, что осознаётся- это уже разделение!!!

В самадхи и в осознанном сне без сновидений нет такого разделения, там есть ПРОСТО ОСОЗНАВАНИЕ. Если бы вы это испытали, вы бы знали

Это не кого не волнует, это факт данности прямого опыта, присутствующий здесь-сейчас — ВОТ — до появления «того кто». А вот как раз чтобы его опровергнуть, выпрыгнуть из собственных «штанов» прямой опытной данности и вынести себя в «Реальность не знающую себя» за рамки данности опыта — для этого как раз и нужен «кто-то», кого эта прямая данность не устраивает.

==Может ли быть феноменален Абсолют?

Это ваша аксиома, недоказуемая и не опровержимая
Ее противоположность — «Абсолют может быть феноменален (в смысле само-знаем)» — друшая аскиома, тоже неопровержимая и недоказуемая

Получается просто две равнозначные неверифицируемые и нефальсифицируемые модели мира.

во-во

==«Знает» конечно, но не не в контексте ума, где можно сказать ЗНАЮ!

Если убрать все относительное — и контекст ума, И Осознавание (как относительное), то ЧЕМ Реальность может знать реальность? нЕчем! Поэтому если Осознавание относительно, Реальность не может знать Реальность, в контексте ума могут быть только указатели на нее («абсолютное знание»). Это вариант ФЭ.

Но если Осознавание абсолютно и Реальность==истинная природа==Осознавание, то Реальность вне контекста ума знает Реальность напрямую. Это классическая адвайта.

==Ростислав, я знаю это ты? =)))

еще одна вера, в этом случае в свою собственное провидение
а если по айпи проверить?

Осознание осознает само себя без разделения на осознающее и осознаваемое. Реальность знает Реальность напрямую без разделения. Это классика адвайты по Шанкаре. Щас сделаю новый пост об этом.

блаженны верующие, ибо их есть Царство Небесное

Я ее уже давно исследовал, мне там все понятно как на ладони. Я допускаю такую возможность бытия Реальности. Все что я говорю:
1. Есть другие альтернативы, такие же неопровержимые и недоказуемые
2. Классическая адвайта Шанкары, дзен и дозгчен — это другая модель реальности, так что вы зря на них ссылаетесь. Ваша модель — это вариант адвайты Махараджа

Далее здесь
advaitaworld.com/blog/31903.html#comment469984

бинго! И фиг вы этот аргумент опровергните :)

Я не говорю, что они одинаковы, разница есть конечно, но можно отнести к одному классу метафизик
В материализме тоже нет никакого ни «тебя», ни внешнего, ни внутреннего мира. Если взять например квант. механику как модель, в ней есть единое уравнения «формы» субстанции, описываемой единой волновой функцией. Любое дальнейшее деление на подсистемы условно и является просто удобным для расчетов приближением.

провидец ты наш :)