@allthereis

«Однажды ученик сказал своему гуру, что собирается уединиться в спокойном месте, с тем чтобы заняться медитацией и, возможно, обрести просветление. Раз в полгода он извещал учителя о том, как идут дела.

В первом письме ученик написал: «Теперь я понимаю, что значит утратить себя». Гуру разорвал письмо и выбросил его в мусор. Во втором послании говорилось: «Теперь я чувствую все живое на земле». Эту записку постигла та же участь, что и первую. «Теперь я постиг тайну одного и многих», — было написано в третьей записке; учитель порвал и ее.

Через несколько лет письма от ученика перестали приходить. В конце концов учителя разобрало любопытство, и он попросил направлявшегося в дальние края путника разузнать, что случилось с запропастившимся учеником. Через какое-то время гуру опять получил письмо.

Там был лишь один вопрос: «Что это значит?»

И гуру воскликнул: «У него получилось! У него получилось! Наконец-то у него получилось! Наконец он нашел!»

«Эгоцентрическое злоупотребление своей собственной новой перспективой или уровнем.

Существует тенденция злоупотреблять новым уровнем или перспективой для укрепления своего эго и гордыни. Во всяком случае, они вызывают чувство особенности. В своем худшем варианте это порождает раздувание и гордыню, сосредоточенную вокруг таких идей, как: „Я — интегралист!(буддист, адвайтист и тд)“ (таким образом используя новые воспринятые идеи для укрепления своего собственного эго, вместо его трансценденции).
На духовных уровнях все это превращается в „духовный материализм“ — склонность использовать духовные инсайты и переживания для эгоцентрических целей Исходя из моего опыта, этой ловушки очень трудно избежать. Много раз у меня случались ценные инсайты или переживания, а уже в следующий момент я ловил себя на мысли, что фантазирую о том, как я их буду использовать для славы и признания…

Переоценка своего нового уровня или перспективы.

В то время, как „миф данности“ утверждает существование мира, ожидающего того, чтобы его открыли, более утонченные философии воспринимают само восприятие — творением. Очень важным является понимание того, что все восприятия отражают перспективы, а все перспективы частичны и избирательны. Каждая перспектива как открывает, так и скрывает, проясняет и искажает. При этом перспективы и восприятие не со всей очевидностью открывают свои собственные ограничения. А посему, очень легко попасть в ловушку переоценки своей собственной перспективы или уровня развития. В общем, это принимает форму, которая может быть названа „переоценка перспективы“ или „перспективный редукционизм“. При нем мы склонны придавать новой перспективе или идее чрезмерное значение, интерпретировать ею все явления, сводить все к ее компетенции. В худшем случае, это становится утверждением, что человек нашел „Истину“, вместо истины.
История Исаака Ньютона сообщает нам полезный антидот:

Ньютон широко известен как величайший ученый, из когда-либо живших на земле. В 1665, в
Читать дальше →

В большинстве духовных учений, включая ФЭ, речь идет о неведении и ведении, заблуждениях, иллюзиях и истине. Но что вообще такое заблуждение или иллюзия и что такое истина или истинное («абсолютное»?) знание?

Вот возмем две мыслеформы: «2х2=4» и «2х2=5». Какая из них истина а какая — заблуждение? Чтобы наклеить на них ярлык «заблуждения» или «истины», надо сперва ввести критерий истинности. Без критерия истинности обе мысли совершенно равнозначны. Но ЛЮБОЙ критерий является также мыслеформой. А как проверить истинность самого критерия? По отношению к чему?

В отношении оценки истинности мфслеформ «2х2=4» и «2х2=5» мы используем критерий соответствия с данными чувственного опыта. Но чувственный опыт — это тоже набор мыслеформ. Т.е. мы произвольно вводим критерий, что «умственные» мыслеформы (математические утверждения) должны соответствовать «чувственным» мыслеформам. Ясно, что это критерий чисто практический, функциональный, он помогает ориентироваться в потоке феноменального опыта и отсортировывать полезные умственные мыслеформы от бесполезных. Но «бесполезные» не означет — «ложные». В рамках чистой математики могут быть любые теории с любым набором аксиом, в том числе и такие, в которых «2х2=5» истинно (по отношению к выбранным аксиомам).

То же самое и с нашими представлениями. Например мысль «Дед Мороз существует» или «я-автор существует» сами по себе не более ложные, чем «Дед Мороз не существует» или «я-автор не существует». Истинность или ложность их зависит от используемого критерия. Нет ничего плохого в критериях, они бывают полезны и функциональны, а бывают и нет. Поэтому полезно разобраться, откуда эти критерии взялись и почему именно такие критерии были выбраны.

Например во многих религиях критерием является соответствие наших представлений абсолютной реальности, причем каждая их них имее свои воззрения на эту реальность, и истинность этих воззрений принимается априрори на веру.

Но если «абсолютная реальность» — за пределами феноменального
Читать дальше →

По поводу
advaitaworld.com/blog/free-away/26571.html
поскольку мне там комментить низя, пишу здесть

А что, можно доказать существование ноумена?
подсказка: нет
А если нет, кто как называется учение о том, что нельзя доказать, но тем не менее существование которого не подлежит сомнению?
подсказка: религия

Со всеми вытекающими…