а в первой не подразумивался чтоли?? а может в первой подразумивался, а во второй нет :D и как ты вообще можешь связать две мысли в одну) субъект-объект это одномоментная тема) а ты уже расятжку во времени предлогаешь.
мысль как объект возникает вместе с субъектом и есть два варианта) субъект не осознается, а лапши на ушах ещё очень много, автор привет) субъект осознался как феномен, привет всевышний))) рад тебя видеть))
дело в том, что пока он подразумивается, есть омрачение)) и это реально проблема для него) вот и всё) и свинтить на теме, что всё УЖЕ ЕСТЬ ТО, это просто закрыть глаза) и закроет их, тот реальненький)) ну если он конечно реальненький, так как если он просто феномен, то закрывать будет некому))
я с тобой согласен))) случилось, хорошо, а «моя боль» в данном контексте это что, что подразумивается под «моя» в контексте того, что нет возможности определить это как АБСОЛЮТНУЮ ПРОБЛЕМУ!
я поэтому и уточнил, предположив, что контекст немного разный)) если ТЕБЕ показалось это очень реальным, то вся система переобусловица исходя из реальности феномена, конечно это тоже принято и всё ок, но это будет страдание для МЕНЯ))) а так конечно нет проблем))
есть «боль» как феномен, с ней никаких проблем, она просто просиходит и принята существованием в моменте, а если подразумивается «тот», кому больно, ну то есть «боль» превращается в моя «боль», то это уже проблема) мне же больно)) ну и там уже у кого как) кому мало боли, кому много))
мысль как объект возникает вместе с субъектом и есть два варианта) субъект не осознается, а лапши на ушах ещё очень много, автор привет) субъект осознался как феномен, привет всевышний))) рад тебя видеть))
что подразумивается под «чистотой»?)