артем
@artem77

• artem77
• 17 января 2015, 02:33
• ↓
• 0

так мы тут выяснили что точнее будет не личность, а личностные качества. Личность это концепция. То что личностные качества присущи людям отрицать сложно, почему они не могут быть присущи Богу?

• artem77
• 17 января 2015, 02:29
• ↓
• 0

:)

• artem77
• 17 января 2015, 00:34
• ↓
• 0

почему дрожащим?

• artem77
• 16 января 2015, 23:56
• ↓
• 0

то есть личность не более и не менее реальная чем яблоко?

• artem77
• 16 января 2015, 23:45
• ↓
• 0

устами salik2 глаголет Истина :)

• artem77
• 14 января 2015, 20:58
• ↓
• 0

так по сути любой предмет или явление это концепция. Ну то есть например совокупность различных свойств мы называем яблоко.

• artem77
• 14 января 2015, 15:33
• ↓
• 0

а можно конкретный пример?

• artem77
• 14 января 2015, 15:31
• ↓
• 0

Осознование факта, что Я не есть Личность,

так чтобы осознавать что Я не есть Личность надо точно знать что такое личность. А то можно с тем же успехом сказать что я не брктлмн, а я и так не брктлмн абсолютно точно.

• artem77
• 14 января 2015, 15:28
• ↓
• 0

и увидеть, что то, что вы называете личностью

так вот это я и хочу понять что мы называем личностью

• artem77
• 14 января 2015, 15:26
• ↓
• 0

я сейчас нечто подобное тоже чувствую, красивое получилось стихотворение и короткое- все под меня.

• artem77
• 14 января 2015, 02:10
• ↓
• 0

А я прошу ткнуть в меня пальцем- вот она личность родная и оказывается что это не я.

• artem77
• 14 января 2015, 02:08
• ↓
• 0

Да но Махарадж говоря о реализации факта что человек не личность говорил о каком-то фундаментальном процессе, то есть человек до мозга костей чувствует себя личностью, но это явно не «набор обусловленностей». Набор обусловленностей это что-то из учебника психологии, слабо связанное с нашей повседневной жизнью.

• artem77
• 14 января 2015, 02:04
• ↓
• 0

я вот тут намедни просил провести линию от отдельности к страданию, но что-то никто толком ничего не сказал.

• artem77
• 14 января 2015, 02:00
• ↓
• +1

мне например не составляет труда признать что я не личность, но от этого не чего не меняется, я могу сказать я — личность, а могу я не личность, а в чем разница? быть не личностью что это значит?

• artem77
• 14 января 2015, 01:57
• ↓
• -1

Неужели есть человек который считает себя: набором обусловленностей? По моему любой скажет я что угодно но не набор обусловленностей. Люди говорят я личность. Но обычно не кто не задумывается что имеется в виду под этими словами. Но если мы собрались реализовать факт что мы не личность надо очень хорошо понимать что такое личность.

• artem77
• 14 января 2015, 01:48
• ↓
• 0

там говорится вначале было слово и слово было Бог, что означает что все сотворено по образу и подобию Божьему и если мы станем рассматривать Творение в любом его(Творения) элементе мы обнаружим одну и ту же схему, которая отражает природу Бога, а именно любой объект содержит внутреннею природу и внешнею форму состоящие из мужских и женских аспектов.

• artem77
• 14 января 2015, 01:44
• ↓
• 0

Вообще под Словом или Логосом в библии подразумевается, план, схема задумка. Вся Вселенная сотворена в соответствии с этим планом.

• artem77
• 11 января 2015, 13:57
• ↓
• 0

под словом просветленный я понимаю любое состояние- и приятия и неприятие и избегание и неизбегание. Другими словами нет непросветления или неприятия. Но бывает что об этом забываешь и начинаешь страдать, но при этом просветление никуда не девается так как просветление это все что происходит, в том числе и это страдание. И я думаю такое мышление поможет чувствовать также то есть избавиться от страданий.

• artem77
• 11 января 2015, 13:31
• ↓
• 0

тоже

• artem77
• 11 января 2015, 13:28
• ↓
• 0

вот я примерно о том же