Надежда, компас земной:-))
@ashtavakra

Но нет ещё понимания, что нужно дать возможность человеку заблуждаться.

Заблуждаться не вредно, но вот одержимость «самотроллением» разрушительна и легко устранима, и стоит только прислушаться, как это станет очевидностью и тогда и открывается возможность видения заблуждений как заблуждений.

Нельзя никого насильно просветлить

Некого просветлять ни насильно ни безусильно.Есть лишь убеждения ума, и они устраняются без проблем с прекращением цепляния за жизнь воображариумную вместо естественной:-)

К боссу Любовь не менее чем к Гору, но идеи босса (хвост) мешает помочь ему, боссу, любимым Гору, Валдису и остальным:-)

И самое невероятное, что в мышлении случается связанное с помышленным персонажем нечто типа «самотролление»… мысли о том, что так как есть не должно быть.

Прикинь, а может такое быть, что это Любовь к дорогому сердцу Гору:-))?

Откуда, с какой кочки зрения идет воззрение на Аштавакру как на вражью силу, исчадие зла:-)))??

Вот именно:-) Улыбаться… и разрешение на допуск:-)))

Ну, а ненадолго возможно допустить, что это мнение ошибочно? Ибо с точки зрения того, кто не существует и желает все таки утвердиться как существующий:-)?

можно потролить кого-то

Есть тот, кого можно потроллить:-)?

То,«что» сейчас спорит и есть «очки»:-)) От чего ищется избавление:-)

А че тоды спорить:-))?

Есть божественный план и есть ментальный, который «не для бытия» с «ментального уровня»:-)

Не надо считать, чтобы быть.

Очки это то, что реально для каждого из нас.

Это нежелание отпустить иллюзию того, будто ты — иллюзорный персонаж…
из идеи «лжи» может последовать только еще одна «ложь». Не надоела эта «сказка про белого бычка»:-)?

Ты просто не врубаешься и не хочешь :) Играешь свою пластинку.
Как она тебе ещё не надоела

Это то, что стоило бы услышать тебе:-)

Смотришь на то чем ты есть через очки реальности.

Что такое «очки реальности»? Очки это призма воззрения «представленного» мышлением «делателя»:-)

На то что ты есть.

только Его Воля и есть.

Да, и коль только ОДНО и есть, то не о чем и некому рассуждать по поводу некой воли/неволи
— это всего лишь представление ума, помыслившего «второго»:-)

Что делать с фразой да будет воля твоя!!! ???

Это вопрос связанный с верой в то, что есть некто «делающий»:-)

Смирением перед волей Господа

А «размышлизмы» это и есть несмирение…
только «ментальные ухищрения» отделяют от «существования», от Бога, и ничто более. Это и есть противостояние «Целому»:-)

Просто одни замечают и ценят эту прозрячесть себя и других, а другие не понимают и не признают.

Не признают, патамушта есть представление о намалеванной в мышлении прозрячести любимого помышленного «Чебурашки»:-))) Зрячий «Чебурашек», когда-нить в будущем… а счас он незрячий:-)))

исследование своего «я»: «А кто хочет знать?»

Атма-вичара, исследование Раманы это честно, раз и навсегда:-)
Но случается так, что возникший в мышлении «иследователь» устраивает из этого «вечное исследование» с точки зрения вымышленного «жителя» воображариума. «Исследователь» по факту оказывается переодевшимся в полицейского вором:-)) Закончиться такое исследование не имеет ни единого шанса, вор в форме полицейского вечно гоняется за «вором»:-)) Рамана давал эту практику ученикам, и в присутствии «великого молчания Раманы» был какой-то шанс.Он не мог знать, как ее будут использовать, не мог предвидеть последствий, когда магнитофонные записи оказались руководством к действию, предписанием. Карл вообще говорит, что вопрос был неверно переведен с тамильского…
И вот теперь помышленный умом «исследователь» вечно занят погоней за помышленным «вором» :-)))
Это Балсекар назвал одержимостью эго. Ложное «эго» «мечтает об устранении» эго (которое является основой жизнедеятельности каждого живого организма), которое есть как элемент психосоматики.
Действующий ум и размышляющий ум… Действующий — это «действие» СИЛЫ, размышляющий —
идея «второго», второй «воли»( мол так как есть не должно быть) и мысли о том, как бы поиметь то,
что должно быть — а это и есть призма — пелена мыслей, которые создают видимость «отделения»:)