Сергей
@asyoulike

Ну видишь у всех школ свои представления.
Что такое жизнь в моменте, расшифруй плз

Откуда столько неприятия?
Не интересно — не жуй, пусть другие пожуют эту жвачку. Она пока не обезвкусится не выплюнется

Ну не тупи. Ну ладно, раз уж тебе не дает покоя это…
Могу описать эволюцию понятия пробуждение, естественное состояние, вкратце.
Вначале изучения учения (3.5 г ода назад) было много всего разного, про то чем не можешь не быть. И способы видения, и опыт который был лет 5 назад, потом переживания аспектов, потом просто начались абстракции которые натягивались на каждое описание.
Потом было ясное осознание о том что все это ментальные манипуляции, где то 2 или полтора года назад. Я несколько месяцев просто плевался от всех этих абстракций, и тут на форуме народу тыкал о том что это все бред, примерно как ты мне сейчас.
Потом около года назад было сатори. В нем в первый момент были рассыпания как неуклюже стоящих доминошек, именно фантазий и моделирования номинального суб'екта, ментальной пустоты, не-мысли и т.п. Тема не2, того что я есть, пробуждентя, не всплыла даже, там заряда не было никакого.
После того как отдельность вернулась, конечно этот период был описан как сатори. Но во первых оно длилось достаточно долго, чтобы не описывать его как одно состояние, Там были и переживания которые можно назвать не-индивидуальными и индивидуальными так что не как у Ирки например, можно было бы приклеить на какое то конкретное состояние синоним естественного. Во вторых теоретическая подготовка была хорошая, на пять баллов, то есть я знал много формул о том чем пробуждение точно не является, ничем то есть :))если коротко.
Я бы сказал что пробуждение(естественное состояние) это безусильная ротация состояний, как способов игры в ограниченность, и так называемая безусильность обеспечивается осознаванием я-мысли, из фактичности которой в противном случае, запускается ментальное усилие попытки удержания и как следствие страдания.
Короче если хочешь мне помочь показываей функционирование сознания жертвы, запреты любви к себе и т.п.
Но мне тут тяжело тебя слушать, потому что у тебя самой с этими темами не все в порядке

Ты какие страны имеешь в виду?
Религиозные государства существуют сейчас вроде только мусульманские, из более-менее крупных.

*к тому моменту познающая природа уже созрела

Понимаешь, к тому моменту природа уже созрела для того чтобы появилось я. А потом сразу схватывается самое ближайшее из феноменального, на что удобно притязать, как на мое. Инфу то об организме много, больше чем о чем либо. Поэтому это неизбежный первый этап.
Чтобы притязать на Все и Ничто, То чем невозможно не быть, Все во мне и я во всём, Единственное существующее… для этого нужно чтоб развилось абстрактное мышление, и глотнуть каких нибудь надличностных опытов

Канта изучаешь?:))

да так хорошо видно что ты сравниваешь

это в дзогчене.
у нас такого нет

эти слова «естественное состояние» обозначают для меня лишь абстрактную формулу, не более. Поэтому мне совершенно не интересны.

Одержимость эго итак была, так что хуже не будет.
Могут сильно ухудшиться условия жизни, но для устремленного в учении это не главное

Надо вырывать это дерьмо. Пока человек в учении. Если это невыносимо пусть нахрен валит из учения и попукивает в муку дома. Иначе это поддержание невежества под видом учений недвы.

Ну тут вы обе ближе друг к другу, чем я к любой из вас, поэтому у вас согласие.
Меня не интересует вообще все эти блабла про то что ты есть и естественное состояние. Но теорию я знаю хорошо.
Любое естественное состояние это подвис на безличностном видении, либо на аспекте Основы, на проявленном(со-знании), или на ментальной абстракции.
Для меня это все слова пустышки, набор формул учения.

Это все нормально слушается от того у кого не видно этих фактических границ в функционировании.
В противном случае есть хорошая притча про украденный скальпиль

У меня вопрос к Насте был, с которого она с'ехала благополучно, в об'яснения что там у кого имеется в виду:)

Вот мне и непонятно чем отличается с тем противопоставлением которое у меня было…

Сейчас уже нет противопоставления?

Да каментируй.
Ты то хоть в курсе сама через что ты длишь свою лавочку отдельности?

Тут важнее то с чем ты сравниваешь. Как бы сам вопрос выдает это сравнение. Вот и смотри не что сравниваешь а с чем сравниваешь. Так увидишь Абсолют

Ты не формулами отвечай а говори сразу что имеешь в виду, тогда есть смысл в общении

Ну это в дуальной логике так.
Мне кажется тебе за столько лет должны были об'яснить, что описать можно только состояния

Ты просто знаешь что такое видение из целостности поэтому и стебал