Дракон как то говорил, что прикосновение к любому аспекту это уже по сути освобождение, они все можно сказать пробужденные, вне гипноза разделения.
Но пробуждение не может быть достигнуто. Без шансов даже на милость…
о… не видел этого ответа, зависла страница. ок.
начнем с того что если мы говорим о недвойственности в контексте день/ночь то сутки будут суммой, лоскутным одеялом.
я спрашивал про двойственность, выходит в твоем понимании феноменальность означает то же что и двойственность, так?
«границу» тут можно понимать либо как очередной феномен (на опыте) либо как «идею о выделенности феноменов (в теории)
ок. вот еще одна версия, уже интереснее.
граница — «очередной феномен»… или даже предположить что это специальный феномен который и определяет каждый объект…
есть такое в непосредственном опыте...?
И что вообще означает слово опыт?
место где заканчивается один феномен и начинается другой
тогда выходит граница изначально при данном исследовании полагается не-феноменом. можно ли тогда ее найти? для начинающих изучать учение такой указатель годится, но тогда двойственно обусловленный ум скорее всего сделает вывод — границ нет.
но если не принимать во внимание такой ответ, в виду изначальной некорректности исследования, которым мы лишь выясняем просто есть ли в опыте то что мы воображаем как прямое соответствие двойственного воззрения непосредственному опыту. Так что же есть граница? :)
Пытаюсь понять конечно, иначе зачем обсуждение. Пытаюсь понять т.к., ты пишешь несколько странно, я бы так не писал. Насчет ловли это я как то не думал, не знаю кого вы ловите, но по сути здесь все дискутирующие пришли за учением, как бы они не объясняли себе, не играли бы в джняни-аджняни. Дракон дает нам большой набор ключей к вскрытию заблуждений, и в каждой дискуссии есть шанс что собеседники увидят нечто, на что не падает взгляд человека при самостоятельной работе, так что можно сказать что мы все тут чтобы быть пойманными. В данном случае на мой взгляд обсуждаем некое сопутствующее ответвление вопроса о том что такое двойственность.
хехе :))
наверное красивее будет рассказывать о своем сатори как оно до и после до пенсии :)) не факт еще было ли оно :)
и дое… ться до слов кого то кто повторяет слова Мастера с сатсанга :)) который просто может пересказывать на сайте это тем кто на сатсанге не был и не имеет возможности
ладно продолжай, мне надоело
я тебе в который раз уже говорю, что ты познала наконец как нужно преподносить учения.
и просто демонстрируешь неприятие того что обнаружила в себе, и чем сама занималась видимо. это понятно, так с каждым бывает при разочарованиях. Поэтому не обязательно выдумывать всех 100% которые в большинстве онанируют, можно спокойно признаться себе, побыть с этим признанием, это честнее если уж ты о честности начала.
а ментальная стадия изучения неизбежна, по крайней мере у большинства у мужчин, об этом всем известно и кучу раз сказано, непонятно что ты тут можешь добавить нового
Харэ придуриваться
А пока товарищ утвердил «происхождение»
А все что происходит имеет начало и конец.
Но пробуждение не может быть достигнуто. Без шансов даже на милость…
Как то слишком дешево…
Предложи подороже..???!!!
Если есть, тем более! ;))
п.с. дофига сообщений… еле успеваю читать.
я вообще изначально спрашивал про опыт. поэтому реальность и реализация это не из этой темы немного.
Двойственность — делимость
Делимость чего?
начнем с того что если мы говорим о недвойственности в контексте день/ночь то сутки будут суммой, лоскутным одеялом.
я спрашивал про двойственность, выходит в твоем понимании феноменальность означает то же что и двойственность, так?
граница — «очередной феномен»… или даже предположить что это специальный феномен который и определяет каждый объект…
есть такое в непосредственном опыте...?
И что вообще означает слово опыт?
но если не принимать во внимание такой ответ, в виду изначальной некорректности исследования, которым мы лишь выясняем просто есть ли в опыте то что мы воображаем как прямое соответствие двойственного воззрения непосредственному опыту.
Так что же есть граница? :)
Пытаюсь понять конечно, иначе зачем обсуждение. Пытаюсь понять т.к., ты пишешь несколько странно, я бы так не писал. Насчет ловли это я как то не думал, не знаю кого вы ловите, но по сути здесь все дискутирующие пришли за учением, как бы они не объясняли себе, не играли бы в джняни-аджняни. Дракон дает нам большой набор ключей к вскрытию заблуждений, и в каждой дискуссии есть шанс что собеседники увидят нечто, на что не падает взгляд человека при самостоятельной работе, так что можно сказать что мы все тут чтобы быть пойманными. В данном случае на мой взгляд обсуждаем некое сопутствующее ответвление вопроса о том что такое двойственность.
наверное красивее будет рассказывать о своем сатори как оно до и после до пенсии :)) не факт еще было ли оно :)
и дое… ться до слов кого то кто повторяет слова Мастера с сатсанга :)) который просто может пересказывать на сайте это тем кто на сатсанге не был и не имеет возможности
ладно продолжай, мне надоело
и просто демонстрируешь неприятие того что обнаружила в себе, и чем сама занималась видимо. это понятно, так с каждым бывает при разочарованиях. Поэтому не обязательно выдумывать всех 100% которые в большинстве онанируют, можно спокойно признаться себе, побыть с этим признанием, это честнее если уж ты о честности начала.
а ментальная стадия изучения неизбежна, по крайней мере у большинства у мужчин, об этом всем известно и кучу раз сказано, непонятно что ты тут можешь добавить нового