Сергей
@asyoulike

бухло это вторичное избегание, избегание боязни облажаться в предыдущем избегании. практикой это назвать нельзя, клубок избеганий при этом не распутывается а временно приостанавливается продолжение наворотов. но в случаях глубокой зацикленности снять напряжение может.
Толле конечно популярный учитель, и многие соблазнилоись идеей достичь прозрения через бухло и дипрессию, но таких примеров совсем мало по сравнению с кол-вом бухариков, а прозревших которые занимались другими распространенными учениями и практиками намного больше.

ну что у кого то есть какой либо вообще опыт, само по себе звучит иронично.
можно практиковаться в корректности описания, но бессмысленно отрицать глубокий сон как явление.
я просто о некорректности указателя «невременного сейчас» как едлинственного что есть.
нередко непонимая таких указателей народ и принимает глубокий сон за то что есть и временное и невременное

по серьезному назначить мозг определителем не совсем корректно, это сложнейшая система с обратными связями, но она условно говоря встроена в поток данных которые по отношению к нему можно назвать входящими и исходящими, но в целом это такой некий непрерывный поток данных, который можно сказать формирует работу мозга.
маугли имеющий в момент рождения нормальный средний потенциал развития мозга, к абстрактному мышлению способен после 5-7 лет с животными уже никогда не будет, и ему ни за что не объяснить что такое мысль.

в глубоком сне не только невозможно указать временным на вневременное, и то и другое характеристика изменения/постоянства, нет того что могло бы быть охарактеризовано. в таком случае эти противоположности неактуальны

«делает вид» пока все работает как положено. А при любой элементарной неполадке все функционирование останавливается, или работает с огромной потерей кпд.
это как работая в постоянной двусторонней связи с интернетом, в котором гуляет несметное число вирусов, спама и рекламных модулей, не ставить ни фаервола ни антивируса ни антиспама…

если говорить даже о мысли как о единице обработки информации мозгом, то по оценкам ученых ежесекундно в мозге происходит 400 000 000 000 возбуждений (элементарных единиц обрабатываемой информации, можно по аналогии приравнять к битам), а вот осознаваемая часть из этого будет всего 2 000, то есть в 200 млн раз меньше.
Понятно что одно возбуждение это не мысль, а единица ее «кодировки», но тут ведь дело в соотношении.
Может просто присваивалка думания какому-то тебе, ментальное заражение познающей природы, работает слишком медленно и неповоротливо для всей системы, просто функционирует на части незадействованных в данный момент приоритетными задачами ресурсов?

есть девушки(ну мужчины тоже такие быывают) которые пользуются компьютерами но никогда не видели раскрытого системного блока. Пользуются автомобилями ни разу не открыв капот. Для них эти штуковины запускаются кнопкой или поворотом ключа. Означает ли это что это незнание делает устройства которыми они пользуются такими же сверхпростыми как и их представления о них?

но чтоб на него указать нужно время…

мула — муладхара, сваха — свадхистана?

Впрочем не менее верным (и так же парадоксальным) будеть высказывание, что всё что можно увидеть — это продукт ума — мысль!

Что тогда такое ПРЯМОЕ ВИДЕНИЕ, естественное состояние… наблюдение продуктов ума?:)

что первичнее, сейчас или протяженность времени?

может просто хорошая акустика выставлена в окно?:)
самого соловья видел?:)

А осознать не-продукт-ума можно?:)

она дефка крутая. раз дала от ворот поворот, то не скоро может подать хоть какой нибудь знак, что повторный подкат может иметь хотя бы ничтожный шанс :) не по статусу это :)

но вообще интересно, что вы используете как указ для переведения акцента на довербальный уровень, особенно в прикладном, динамическом, социально-интерактивном аспекте

энерджазер :)

как то вчера проскочил этот твой камент…

… Никто никогда не видел мысль как таковую!

а кто вообще видел хоть что-то как таковое?:)
чувство как таковое… ощущение как таковое…
да просто даже чашку как таковую..?!
без ментального трафарета всего этого не найти :)

Физики ввели описания Ноумена(Энергии) как некое пространство состояний и действующие в нем операторы, векторы возбуждения в пространстве бесконечных возможностей состояния. При сворачивании волновой функции оператора появляется то что может быть зарегистрировано как частица.
У них очень дикая математика, которая также дико отстает как наука от потребностей которые физика и вообще естествознание перед ней ставит. Тут нам тягаться с ними в точности приближения описаний неактуально :)

ну я не о ее самодостаточности, и самосущностности и самоосознании как вещи-в-себе, а о ее проявлении как ментального описания того чем она является :) даже не она, а чаще всего ее грани, аспекты.

понятие точно не физики придумали. Просто они применили научный подход к тому о чем люди говорили и что пытались поставить «подчинить» тысячи лет уже.
странно слышать такое от бывшего кастанедовца :)

а что тебе говорит о том что сингулярности больше нет?
ты точно знаешь как сингулярность выглядит?