информация из матрицы естественно, откуда же еще :)
но только наверное понятно, что есть различие, на каком экране она возникает, на одном из системных, или фантазийном. И конечно без некоторого уровня достаточного трезвости и различения тут не разобраться
вирус притязающего сознания проник везде, во всю зарегистрированную информацию. А мышление описывает и моделирует все воспринятое, все 7 способов реализации с вариациями.
В том числе в ту которая сохраняется в опыте души. Поэтому все так устойчиво держится в подсознании и бессознательном.
примерно 100 000 000 000 нейронов у каждого… и каждый нейрон имеет 20 000 связей..
Сколько транзисторов современных процессорах? :)
Никто не знает какова в процентах роль эгрегора, какова кармы, какова привычных социальных взаимодействий, в том что получается в результате с человеком. Просто выяснение вопросов с тем кто же всем рулит, чаще всего говорит о желании залезть на это место, или договориться с ним :)
Аксон — обычно длинный отросток нейрона, приспособленный для проведения возбуждения и информации от тела нейрона или от нейрона к исполнительному органу. Дендриты — как правило, короткие и сильно разветвлённые отростки нейрона, служащие главным местом образования влияющих на нейрон возбуждающих и тормозных синапсов (разные нейроны имеют различное соотношение длины аксона и дендритов), и которые передают возбуждение к телу нейрона. Нейрон может иметь несколько дендритов и обычно только один аксон. Один нейрон может иметь связи со многими (до 20 тысяч) другими нейронами.
Дендриты делятся дихотомически, аксоны же дают коллатерали. В узлах ветвления обычно сосредоточены митохондрии.
Дендриты не имеют миелиновой оболочки, аксоны же могут её иметь. Местом генерации возбуждения у большинства нейронов является аксонный холмик — образование в месте отхождения аксона от тела. У всех нейронов эта зона называется триггерной.
По какому поводу гонишь?
Ты просто мне кажется точно знаешь как нужно учить недве… поэтому Дракона опускаешь как учителя.
Или есть какая нибудь хорошая внятная альтернатива для мирян, на нормальном современном языке, без абракадабры, которая сразу вызывает бурные фантазии про сатчитананду?
причем никто не говорит что учение ФЭ совершенно. Ментальная часть очень хорошо проработана, чего конечно не скажешь пока об энергетических практиках, и проживании. Ну не сразу москва строилась, думаю когда нибудь оно станет почти всеобъемлющим, для многих типов склонностей людей, и большим опытом решения задач проработки фиксаций и блоков на всех возможных уровнях.
Надо общаться с другими учениями и традициями, перенимать все что можно применить в мирском контексте, пробовать, ошибаться, лажаться, пробовать снова…
Это все итак происходит, и не прекращалось, и именно поэтому имхо Дракон на ариоме проводит столько времени. Но конечно в одиночку это непросто и не быстро, и спасибо всем членам и нечленам, кто делится опытом, и тебе естественно тоже.
Можно ведь конструктивно общаться, хотя я понимаю что ты провокатор, ну по крайней мере хотя бы иногда..
ту вопрос в том что ты уже поняла про что речь, и демонстрируешь это отпихиванием от Будды вопроса «где». Потому что от пяти букв вопрос «где» отпихивать не требуется, так ведь?
А если поняла о чем речь то и вопрос «где?» уже вполне применим, потому что все понятое как минимум находится в ментальном пространстве воображения.
Ну ок. Просто не совсем хорошо знающий теорию может прочитать фразы типа «осознание становится направленным..», «осознание освобождается..» через базу контекста о субъект-объектном делении, и не понять что суть в различении знания которое всегда было, проскакивало как само собой разумеющееся без различения и исследования, и подразумевалось под чем то типа меня видящего, субъекта, и т.п., а теперь это знание(о ложном субъекте) попадает под различение.
Можно сказать что н.субъект осознается но не знается, и мы помню спорили о его различении. Но это вопрос формулировок, ведь если ясно что есть эта точка, и эта точка не объект, не тоже самое что объективное знание, но все же феномен, находящийся в знании, то это можно назвать различением. Но пониманием, интерпретированием, т.е. знанием в привычной форме конечно все это не является, даже рассказываем мы о модели этой точки, объективируя ее в воображении.
речь конечно о практиках в бодрствовании, о введениях… о чем же еще можно говорить «Я могу осознать только три лика»? :)
Тут будет только вкус чувственного ответа, и проекции ликов в знании. Ну и ясность того что это все еще знание, которое осознается безусильно. Вопрос к Ире был куда она тут приклеела того кто имеет этот опыт
осознания ликов вертикальная тема. В момент осознания нет и не может быть никакого того кто осознает. Я честно не представляю как это я(мыслеобраз+чувство) осознаю осознание, только если линейно смоделировать. Когда происходит осознание осознания, или например на обычной точке концентрируешься достаточно долго и «выпадаешь» в пространство так что комната пропадает, сложно говорить о каком то контексте тело-ума. Потом после опыта он конечно будет переписан от имени организма, и если есть уверенность что ораганизм то конечно есть, и это же в нем все это реально происходило, то все опишется как опыты Меня, которого не было в самом опыте.
Но так чтобы в момент осознания лика был какой то я… наверное ты принимаешь за себя это «что-то еще», которое можно сказать есть в опыте как другие грани субъективности, либо неразличенная объективная каша.
Ты свой опыт описываешь, или теоретические выкладки какие то приводишь??
… ну например
В момент осознания одного из ликов, появляется мысль, это я Осозню. Т.е. мысль Я как бы объединяется с осознанием. Появляется у мысли Я функция осознавать.
но только наверное понятно, что есть различие, на каком экране она возникает, на одном из системных, или фантазийном. И конечно без некоторого уровня достаточного трезвости и различения тут не разобраться
Соответственно в каком виде «архивируется»?
Ну вообще Дракон упоминал об этом на сатсанге.
В том числе в ту которая сохраняется в опыте души. Поэтому все так устойчиво держится в подсознании и бессознательном.
Сколько транзисторов современных процессорах? :)
Никто не знает какова в процентах роль эгрегора, какова кармы, какова привычных социальных взаимодействий, в том что получается в результате с человеком. Просто выяснение вопросов с тем кто же всем рулит, чаще всего говорит о желании залезть на это место, или договориться с ним :)
Аксон — обычно длинный отросток нейрона, приспособленный для проведения возбуждения и информации от тела нейрона или от нейрона к исполнительному органу. Дендриты — как правило, короткие и сильно разветвлённые отростки нейрона, служащие главным местом образования влияющих на нейрон возбуждающих и тормозных синапсов (разные нейроны имеют различное соотношение длины аксона и дендритов), и которые передают возбуждение к телу нейрона. Нейрон может иметь несколько дендритов и обычно только один аксон. Один нейрон может иметь связи со многими (до 20 тысяч) другими нейронами.
Дендриты делятся дихотомически, аксоны же дают коллатерали. В узлах ветвления обычно сосредоточены митохондрии.
Дендриты не имеют миелиновой оболочки, аксоны же могут её иметь. Местом генерации возбуждения у большинства нейронов является аксонный холмик — образование в месте отхождения аксона от тела. У всех нейронов эта зона называется триггерной.
Ты просто мне кажется точно знаешь как нужно учить недве… поэтому Дракона опускаешь как учителя.
Или есть какая нибудь хорошая внятная альтернатива для мирян, на нормальном современном языке, без абракадабры, которая сразу вызывает бурные фантазии про сатчитананду?
причем никто не говорит что учение ФЭ совершенно. Ментальная часть очень хорошо проработана, чего конечно не скажешь пока об энергетических практиках, и проживании. Ну не сразу москва строилась, думаю когда нибудь оно станет почти всеобъемлющим, для многих типов склонностей людей, и большим опытом решения задач проработки фиксаций и блоков на всех возможных уровнях.
Надо общаться с другими учениями и традициями, перенимать все что можно применить в мирском контексте, пробовать, ошибаться, лажаться, пробовать снова…
Это все итак происходит, и не прекращалось, и именно поэтому имхо Дракон на ариоме проводит столько времени. Но конечно в одиночку это непросто и не быстро, и спасибо всем членам и нечленам, кто делится опытом, и тебе естественно тоже.
Можно ведь конструктивно общаться, хотя я понимаю что ты провокатор, ну по крайней мере хотя бы иногда..
А если поняла о чем речь то и вопрос «где?» уже вполне применим, потому что все понятое как минимум находится в ментальном пространстве воображения.
Можно сказать что н.субъект осознается но не знается, и мы помню спорили о его различении. Но это вопрос формулировок, ведь если ясно что есть эта точка, и эта точка не объект, не тоже самое что объективное знание, но все же феномен, находящийся в знании, то это можно назвать различением. Но пониманием, интерпретированием, т.е. знанием в привычной форме конечно все это не является, даже рассказываем мы о модели этой точки, объективируя ее в воображении.
Тут будет только вкус чувственного ответа, и проекции ликов в знании. Ну и ясность того что это все еще знание, которое осознается безусильно. Вопрос к Ире был куда она тут приклеела того кто имеет этот опыт
Но так чтобы в момент осознания лика был какой то я… наверное ты принимаешь за себя это «что-то еще», которое можно сказать есть в опыте как другие грани субъективности, либо неразличенная объективная каша.
… ну например
это опыт твой?
Татхагата — Так приходящий
а не уходящий! :)