Сергей
@asyoulike

да, вопрос об этом конкретном само. типа «Кто этот самоисследователь?»

может и так, но я не вижу как можно отделить меня от ощущения меня, это же нонсенс

но если ты говоришь о «меня» и «ощущения меня», это же уже две разных фигулины.

Чем плохи самоосознающие столы и стулья? Сейчас ты что уверенно можешь сказать самоосознает ли стул себя?:)
Самоисследование может показать что неотносительности нет. Что каждое исследование «что есть это я?» дает результатом некие феномены, объекты как бы с функциями, описаниями процессов трансформации.

да… мы уже пробовали договориться, несколько раз. не выходит.
у тебя есть непробиваемая догма «Абсолют осознает относительность».
И ты никак не слышишь что это уже двое — Абсолют и относительность в соотношениях. но соотноситься могут только две относительности.
Это показали еще Гаудапада и Шанкара, которых ты типа уважаешь но веришь в какую-то прочитанную идею, являющуюся некорректным описанием субъект объектного разделения

хех
ну мне так показалось, что есть то есть :)

ну если ты его описываешь как «того кто действительно видит», то ты уже описываешь нечто, что тут непонятного? Как бы ты узнал о том кто видит и описал его так, если бы это не было феноменом?
Это феномен он осознается, как и любой другой. Говорят природа ума самоосознающая, самопроявляющая, самосуществующая. И все феномены имеют эту природу, можно сказать самоосознаются, самосуществуют, самопроявляются, взаимозависимы и взаимоопределяемы, т.к. являются мимолетными выделениями из воспринимаемого опыта

а чем является рассказ о том что происходит в этой комнате, когда рассказывающий вышел из нее?
тем что происходит в ней или тем что происходит в его воображении?

такие опыты показывают что то что выглядит как субъект в бодрствовании и есть это расщепление, возникающее вместе с миром феноменов.

все сущее — есть иллюзия.
Высказывание не имеет смысла, в принципе нормально показано.

Имеет ли смысл высказывание «все сущее делится на реальное и иллюзию», и где проходит эта граница

какую себя отстаиваю, какую себя продвигаю?!

не два это сколько? три или один? :)

это описание возникновения того, что сейчас типа смотрит, это в бодрствовании с включенным воображариумом на эту точку навешивается такое определение. Осознающий это первое расстояние «между» опытом и тем кто его типа смотрит. в глубоком сне этого расщепления нет.

наверное народ спрашивает как раз об опыте, когда растворился страх смерти, просят рассказать что привело к этому прозрению

ладно, шутка так шутка

А без шуток, что такое адвайта?:)

Я просто слышал что Катя с ней вроде была знакома, и типа даже она собиралась уже присоединиться, достаточно давно это было…

Такая вот неиллюзорная адвайта получается :)

Так все таки что такое адвайта?
а потом уже попробуем разобраться иллюзорна ли она. Иначе вывод из этих логических рассуждений какой то не очень логический, если адвайта присутсвует только в итоговом выводе

Можно в опыте ясно увидеть ее возникновение.
При пробуждении из глубокого сна, после потери сознания, или при выходе из глубокого медитативного опыта. Это «точка сборки» или «точка зрения», про которую Настя писала в последнем посте, эффект «условного деления» осознания.
На эту точку потом навешивается функции осознавать то что на «другом конце» этого деления, потом быть «я есть», ну и вся остальная лабуда «я есть такой» которая устойчиво присутствует в опыте чувств или ментальном.

конкретного места нет. но по итогам последних нескольких недель, если извернуться в одну сторону то такой вывод можно притянуть

Ну да. Так то со некоторой стороны можно сказать что это Митя загнал Дракона в подполье.
Ну что ответить — Хероям Слава.

А Мила тоже тут была уже? :)