asyoulike
я примерно про то же.
что с понимания толку мало
asyoulike
Ну так мы и позвали тебя показать нам, что может быть что-то кроме блуда возможно и для нас..? :)
asyoulike
Понять совсем не сложно. Тут как раз достаточно двух-трех скайп сессий.
А потом может быть и не очень быстро, но неизбежно придет вопрос: — ок… чо будем дальше делать?
asyoulike
никак :)
потому как оно там и не было :)
вывалиться можно только откуда то и куда то.
нахождение чего либо в чем либо всегда будет моделированием пространственно объектной пары
asyoulike
вот и я о том что это не одно и тоже
так вот твое тело не в пустотности. Хотя можно сказать что в пространстве.
asyoulike
нет. то что ты описываешь — пустота. ну или пространство.
asyoulike
ну как так…
вижу руку, и вижу что вокруг нее нет руки.
там где руки нет это пустотность?
asyoulike
ок. для видимости облаков контрастом является типа постоянство неба.
что является контрастом по отношению к человеческому телу, исходя из того что ты указываешь
ты вместе с головой и еще 7.5 млрд в ТЕЛЕ у БОГА, А БОГ И ЕГО ТЕЛО -это НЕ2.
asyoulike
Вот я и спрашиваю, на основании чего утверждается их существование?
asyoulike
если ложь причинно обусловлена, то о каком авторе речь?
Или нам надо для отчетности, найти виноватого стрелочника, и на него повесить все беды? Просто потому что кто-то должен ответить, быть наказанным согласно УК РФ?
Что для тебя сгодится как причинно НЕобусловленный автор?
asyoulike
заладил потому что не понял
Ты знаешь: таки да — когда-то не было. И с тех пор ничего особо не изменилось.
asyoulike
Опиши плз как ты понимаешь что это видимость
asyoulike
ты вместе с головой и еще 7.5 млрд в ТЕЛЕ у БОГА
одно в другом это полюбому два
asyoulike
Важнее тут посмотреть саму убежденность в том, что должен быть фактический автор.
Почему он обязательно должен быть?
Еще раз вернемся к вопросу: есть ли что-либо не являющееся причинно обусловленным?
asyoulike
С каждым днём своего существования человек придумывает слова для обозначения предметов и событий им встречаемых, но это же не говорит, что их не было до встречи с человеком?
А что говорит о том что они были до восприятия человеком?
asyoulike
Ок. Но вы с Таней меня запутали. Кто считает себя телом или не телом..? Человек?
asyoulike
понимаешь, чтобы не мочь повлиять(или мочь повлиять, без разницы), то что влияет и то что подвергается влиянию, должны быть «в одной системе координат». Но разве может недвойственность с двойственностью попасть в систему где возможно их взаимодействие/невзаимодействие?
asyoulike
ок. пространство это базовый контекст мира. Пространство не существует без объектов как и объекты без него.
Пространство это уже описание пустотности в знании, и даже о пустотности невозможно говорить в контексте мерности.
Так тогда как говорить о мерности реальности, если это о ТОМ ЧТО ЕСТЬ пустотность?
А реальность мира в привычном контексте трехмерна, в прибавлением временной координаты — 4х мерна.
В современной физике в частности в М-теории ее суперструнных вариациях, пространство считается 11 мерным.
asyoulike
а что, появление не может повлиять на недвойственность?
asyoulike
Я вообще осознавание не считаю чьим то :)