откуда тебе, жителю изображения телевизора узнать об этом невидимом сигнале?? ТОлько на экране телевизора появится мысль о некоем НЕВИДИМОМ. Но она будет прямо на экране увидена.
А если ты не житель телевизора, то ты этот сигнал можешь знать при помощи других устройств, или даже создавать с помощью таких же устройств. ТОлько все это будет в телевизоре, в котором идет кино про то как якобы устроен телевизор.
Понимаешь здесь на сайте, в отличии от всевозможных вконтактных групп много людей которые уже наглотались всевозможных изначальных природ, и проблевались ими тоже.
Я сейчас никаких концепций не отстаиваю, а пробую проверить твой метод на отсутствие скрытых, необъясняемых вещей или подтасовок.
КАТЦы твои тут явно не идут этому методу на пользу, потому что мы не в Дзен, ты не пошлешь сидеть у стены с вопросом до его растворения, ты учишь не монахов а мирян, которые работают и ведут социально активную жизнь, тут нужны нормальные объяснения с точки зрения любого типичного мирянина, если уж ты претендуешь на полноценный метод.
Так вот, если ты говоришь о возможности пережить или воспринять или быть изначальной природой, то ты уже знаешь о чем речь. Просто дай свой ответ — что это?
Тому что никто их так и не понял толком. Потому что об этом не скажешь, но можно выбивать палками понимание из учеников.
А ты понял. И мастера рядом нет, чтоб это выбить. Вот и остался ты с еще одним ложным видением, принятым за истину
Про изначальную природу не знающую противоположностей, придется рассказать, т.к. мы все равно на нее рано или поздно выйдем. Давай уж сразу, не тяни кота за хвост, коня за пальто
в скайпе ты мне не словаим и понятиями объяснишься что-ли?
В мимике и жестах что ли дело?
Понимаешь если ты словами доходчиво мне не можешь объяснить, тогда твой метод подходит только для достаточно внушаемых, и готовых поверить в красивые наглядные, основанные на «фактах» объяснения. Таких среди желающих задвинуть наконец этот поиск, конечно не мало, без тщательного критического взгляда, они покупаются на что попало, и на религии и на другие мифы, включая научные.
Так что такое подсознательная программа установка, которой я являюсь, о которой не знал но могу узнать?
Мне не так давно ночью приснилась Истина.
Она лежала слева огромной мраморной плитой, светлорозовая с прожилками, как у нас в школе была на первом этаже. А справа была какая то движуха, но я не мог различить движуху, так как уперся взглядом в плиту.
Постоянно всплывал вопрос. Это и есть истина?! И бы ответ — да это она. Не может быть!? — Да, это она и есть.
так и проснулся :)
тут в конце такого метода, не обойтись без давания неких замаскированных мантр.
А также как у Димы Лейкина, неограниченная по времени поддержка. Плюс группа единомышленников с кучей позитивных отзывов
не стоит смешивать в кучу действительно недвойственные ученния и воззрения, со всякими методами против эга.
Первые строятся совершенно по другому принципу, и в «сухом остатке» совершенно другой результат!
Поэтому проживание идет по диаметрально противоположным направлениям. В одном случае в возврате к естественной личности, а в другом переводом в подсознание самогипноза о единстве и неразделенности изначальной природы
не кажется ли тебе, что это один из важнейших моментов твоего объяснения? Если ты не объяснишь механизм как автопилотно функционирующий набор программ узнает себя как набор программ, а не какое либо другое знание… то как то очень голословно выглядит и само утверждение, что я и есть этот набор программ..?
они такие слова не любят :)
на самом деле они все также бессознательно как мама с папой, подсовывают свое Правдивое знание. Которое правдиво только относительно какой то лжи.
Ничего кроме переворачивания дуальной монеты в качестве базового самоопределения таким методом сделать не выйдет.
возможно ты когда нибудь вкуришь простой принцип. Ложное знание выковыривается (разоблачается) только другим знанием.
И когда ты расковыриваешь все привычные представления о себе, ковырялка по любому остается. Просто этот инструмент доставания заноз вы делаете очень абстрактным, безличным, так что даже сами его не видите. Но это все то же фиксированное самоопределение, хоть и типа бесцветное и бесформенное, в итоге закрывающее объективность, что ничего кроме восприятия через призму тела и личности не предвидится.
В вашем методе одна из таких ковырялок это утверждение «все эти знания о себе есть концепция», и вы постоянно избегаете разбирания вопроса — является ли концепцией это утверждение?
На какую реальность ты опираешься называя знание о себе ментальной концепцией?
объясни плз механизм узнавания набором программ о наборе программ, как о себе. И чем это отличается от узнавания о стадах розовых пони, на обратной стороне Луны когда ее никто не видит?
ты настоящего мастера отличаешься тем, что отвечаешь по ходу только на удобные вопросы.
не корчь из себя Линь Цзы, это смешно.
ты сказал что, я есть опыт. Это абстрактно, вот конкретный пример опыта, как ты любишь, вот ноутбук на экране загружен сайт МА, руки на клавиатуре печатают камент, диван (не вижу жопой ощущаю), есть небольшое чувство раздражения связанное с мыслью «зря трачу время», чашка с чаем, комната и т.д. Что из этого я, и что не я?
А если ты не житель телевизора, то ты этот сигнал можешь знать при помощи других устройств, или даже создавать с помощью таких же устройств. ТОлько все это будет в телевизоре, в котором идет кино про то как якобы устроен телевизор.
Или Сергей рассказал?
Я сейчас никаких концепций не отстаиваю, а пробую проверить твой метод на отсутствие скрытых, необъясняемых вещей или подтасовок.
КАТЦы твои тут явно не идут этому методу на пользу, потому что мы не в Дзен, ты не пошлешь сидеть у стены с вопросом до его растворения, ты учишь не монахов а мирян, которые работают и ведут социально активную жизнь, тут нужны нормальные объяснения с точки зрения любого типичного мирянина, если уж ты претендуешь на полноценный метод.
Так вот, если ты говоришь о возможности пережить или воспринять или быть изначальной природой, то ты уже знаешь о чем речь. Просто дай свой ответ — что это?
А ты понял. И мастера рядом нет, чтоб это выбить. Вот и остался ты с еще одним ложным видением, принятым за истину
существует ли хоть что-либо, что не является причинно обусловленным?
кота за хвост, коня за пальтоВ мимике и жестах что ли дело?
Понимаешь если ты словами доходчиво мне не можешь объяснить, тогда твой метод подходит только для достаточно внушаемых, и готовых поверить в красивые наглядные, основанные на «фактах» объяснения. Таких среди желающих задвинуть наконец этот поиск, конечно не мало, без тщательного критического взгляда, они покупаются на что попало, и на религии и на другие мифы, включая научные.
Так что такое подсознательная программа установка, которой я являюсь, о которой не знал но могу узнать?
Она лежала слева огромной мраморной плитой, светлорозовая с прожилками, как у нас в школе была на первом этаже. А справа была какая то движуха, но я не мог различить движуху, так как уперся взглядом в плиту.
Постоянно всплывал вопрос. Это и есть истина?! И бы ответ — да это она. Не может быть!? — Да, это она и есть.
так и проснулся :)
А также как у Димы Лейкина, неограниченная по времени поддержка. Плюс группа единомышленников с кучей позитивных отзывов
Первые строятся совершенно по другому принципу, и в «сухом остатке» совершенно другой результат!
Поэтому проживание идет по диаметрально противоположным направлениям. В одном случае в возврате к естественной личности, а в другом переводом в подсознание самогипноза о единстве и неразделенности изначальной природы
Вот просто я и спрашиваю что ты имел в виду, говоря об изначальной природе?
и что это такое — изначальная природа?
на самом деле они все также бессознательно как мама с папой, подсовывают свое Правдивое знание. Которое правдиво только относительно какой то лжи.
Ничего кроме переворачивания дуальной монеты в качестве базового самоопределения таким методом сделать не выйдет.
И когда ты расковыриваешь все привычные представления о себе, ковырялка по любому остается. Просто этот инструмент доставания заноз вы делаете очень абстрактным, безличным, так что даже сами его не видите. Но это все то же фиксированное самоопределение, хоть и типа бесцветное и бесформенное, в итоге закрывающее объективность, что ничего кроме восприятия через призму тела и личности не предвидится.
В вашем методе одна из таких ковырялок это утверждение «все эти знания о себе есть концепция», и вы постоянно избегаете разбирания вопроса — является ли концепцией это утверждение?
На какую реальность ты опираешься называя знание о себе ментальной концепцией?
не корчь из себя Линь Цзы, это смешно.
ты сказал что, я есть опыт. Это абстрактно, вот конкретный пример опыта, как ты любишь, вот ноутбук на экране загружен сайт МА, руки на клавиатуре печатают камент, диван (не вижу жопой ощущаю), есть небольшое чувство раздражения связанное с мыслью «зря трачу время», чашка с чаем, комната и т.д. Что из этого я, и что не я?